Cómo se desarrolló la rebelión de la Amistad y su juicio extraordinario

Cómo se desarrolló la rebelión de la Amistad y su juicio extraordinario

En 1839, los cautivos que llevaron a cabo el motín de Amistad no tenían idea de que se convertiría en la rebelión de barcos de esclavos más famosa de la historia de Estados Unidos. Tomados de África Occidental y enviados a través del Atlántico para ser vendidos al mejor postor, solo querían recuperar su libertad y regresar a sus hogares. Pero sus esfuerzos por apoderarse de la Amistad fueron solo el comienzo de su extraordinaria historia. Enfrentando probabilidades insondables, los rebeldes obtuvieron la libertad después de un caso judicial que reunió toda la energía del movimiento abolicionista estadounidense, enfrentó a un expresidente estadounidense contra uno en funciones y pidió a la Corte Suprema de los Estados Unidos que tomara una determinación final.

El suyo era un escape improbable de la esclavitud. Desde los siglos XVI al XIX, se estima que 12 millones de africanos fueron enviados a la fuerza a través del Océano Atlántico al Nuevo Mundo en el comercio transatlántico de esclavos. De ellos, se cree que al menos 1,5 millones perecieron antes incluso de llegar a la costa, debido a las horribles condiciones a bordo de los barcos de esclavos.

En el momento de la rebelión de Amistad, Estados Unidos y todos los demás destinos importantes de esclavos en América del Norte y del Sur habían abolido la importación de personas esclavizadas. Sin embargo, dado que la esclavitud en sí seguía siendo legal en la mayoría de esos lugares, abundaban las actividades ilegales. A lo largo de la costa de la actual Sierra Leona, por ejemplo, el traficante de esclavos español Pedro Blanco, que se dice que vive en parte como un aristócrata europeo y en parte como un rey africano, continuó haciendo negocios dinámicos con la ayuda de un poderoso líder local que reunió a su carga humana.

LEER MÁS: 7 famosas revueltas de esclavos

Las condiciones a bordo del Amistad eran sombrías

En febrero y marzo de 1839, los 53 africanos que más tarde se encontrarían en la Amistad llegaron al depósito de esclavos de Blanco, conocido como Lomboko, después de que los llevaran arduamente desde el interior de Sierra Leona. La mayoría de ellos habían sido básicamente secuestrados, mientras que otros habían sido capturados en la guerra, tomados como pago de deudas o castigados por delitos como el adulterio. Los mantuvieron en barracones, los desnudaron y los inspeccionaron minuciosamente de la cabeza a los pies. Las enfermedades, el hambre y las palizas eran supuestamente comunes.

Luego, después de varias semanas, ellos y otros 500 cautivos fueron cargados en el Tecora, un barco de esclavos brasileño o portugués. Según el testimonio que los cautivos de Amistad dieron más tarde, fueron encadenados alrededor de los tobillos, muñecas y cuello y obligados a dormir juntos en posiciones retorcidas, sin suficiente espacio para la cabeza ni siquiera para pararse erguidos. Se repartieron azotes incluso por delitos menores, como no terminar el desayuno, y cada mañana se sacaban cadáveres de la cubierta inferior y se arrojaban al océano.

Después de dos meses en el mar, el Tecora desembarcó en La Habana, Cuba, entonces una colonia española, donde los compradores potenciales una vez más pincharon y pincharon a los cautivos supervivientes como si fueran ganado. Sin inmutarse por la ilegalidad de las transacciones, José Ruiz compró 49 adultos y Pedro Montes compró cuatro niños, con planes de llevarlos a plantaciones de azúcar a unos cientos de millas de distancia en Puerto Príncipe (ahora Camagüey), Cuba. Ruiz y Montes, ambos españoles, luego cargaron a las personas esclavizadas en la Amistad (que irónicamente significa "Amistad" en español).

El 28 de junio, la Amistad salió de La Habana al amparo del anochecer para evitar mejor las patrullas británicas contra la esclavitud. A bordo, los cautivos continuaron sufriendo graves malos tratos, incluido el vertido de sal, ron y pólvora en las heridas recién infligidas. Desarrollaron una aversión particular por el cocinero, que se deleitaba insinuando que todos serían asesinados, picados y devorados.

LEER MÁS: 5 escapadas de esclavos atrevidos

Los rebeldes, liderados por Cinqué, atacaron por primera vez al cocinero

A pesar de pertenecer al menos a nueve grupos étnicos diferentes, los africanos acordaron una noche unirse en revuelta.

Antes del amanecer del 2 de julio, rompieron o abrieron los candados de sus cadenas. Liderados por Cinqué, un cultivador de arroz también conocido como Joseph Cinqué o Sengbe Pieh, luego subieron a la cubierta principal, se dirigieron directamente hacia el cocinero y lo mataron a golpes mientras dormía. Aunque despertados por el tumulto, los otros cuatro miembros de la tripulación, además de Ruiz y Montes, no tuvieron tiempo de cargar sus armas. Agarrando una daga y un garrote, el capitán logró matar a un africano y herir mortalmente a otro. Pero finalmente fue acuchillado hasta la muerte con cuchillos de caña que los africanos habían encontrado en la bodega del barco. Otros dos miembros de la tripulación arrojaron una canoa por la borda y saltaron al agua tras ella, mientras que el grumete se mantuvo al margen de los combates. Mientras tanto, Ruiz y Montes fueron despojados de sus armas, amarrados y se les ordenó navegar de regreso a Sierra Leona.

Habiendo crecido todos lejos del océano, los africanos dependían de Ruiz y Montes para la navegación. Durante el día, los dos españoles pusieron rumbo al este, como se les había dicho que hicieran. Sin embargo, por la noche se dirigieron al norte y al oeste con la esperanza de ser rescatados.

Después de pasar por las Bahamas, donde el Amistad se detuvo en varias islas pequeñas, avanzó por la costa de los Estados Unidos. Comenzaron a aparecer noticias de una goleta misteriosa, con una tripulación totalmente negra y velas hechas jirones, que se dirigía de forma errática. Con poco para beber a bordo, la deshidratación y la disentería pasaron factura y varios africanos murieron. Finalmente, el 26 de agosto, un bergantín de la Armada de los Estados Unidos chocó contra el Amistad en el extremo este de Long Island. Ruiz y Montes fueron liberados de inmediato, mientras que los africanos fueron encarcelados en Connecticut, que, a diferencia de Nueva York, todavía era un estado esclavista en ese momento.

LEER MÁS: El último sobreviviente del barco de esclavos dio una entrevista en la década de 1930. Acaba de salir a la superficie.

John Quincy Adams defendió a los africanos en la corte

Mientras los africanos languidecían en celdas de la cárcel mal ventiladas, miles de visitantes curiosos pagaron una tarifa de admisión para venir a verlos. La cobertura de los medios fue extensa y, a principios de septiembre, un teatro de la ciudad de Nueva York ya estaba presentando una obra titulada "La goleta negra larga y baja". Abolicionistas influyentes ayudaron a asegurar a los africanos un juicio en un tribunal de distrito federal de Hartford, Connecticut.

Sin embargo, se enfrentaron a una formidable serie de oponentes. Los oficiales navales que capturaron el Amistad reclamaron derechos de salvamento tanto del barco como de su cargamento humano, al igual que dos cazadores que se habían encontrado con algunos de los africanos en busca de agua a lo largo de la costa de Long Island. Ruiz y Montes también querían recuperar sus supuestas propiedades, mientras que los gobiernos de España y Estados Unidos solicitaron que los africanos fueran devueltos a Cuba, donde les esperaba una muerte casi segura. Creyendo que la corte se pondría de su lado, el presidente Martin Van Buren envió un barco de la Armada para recoger a los africanos y transportarlos antes de que los abolicionistas pudieran presentar una apelación.

Sin embargo, para disgusto de Van Buren, el tribunal de Hartford dictaminó en enero de 1840 que los africanos habían sido traídos ilegalmente a Cuba y que, por lo tanto, no eran personas esclavizadas. El gobierno de Van Buren apeló de inmediato a un tribunal de circuito y luego al Tribunal Supremo, basando su argumento en un tratado entre España y Estados Unidos que contenía disposiciones contra la piratería. Para entonces, la difícil situación de los africanos había atraído al ex presidente John Quincy Adams, quien ofreció sus servicios legales y defendió su derecho a buscar la libertad. Apodado "El viejo elocuente", Adams acusó a Van Buren de abusar de su poder ejecutivo e hizo un gesto dramático hacia una copia de la Declaración de Independencia en la sala del tribunal para expresar su punto de vista.

LEER MÁS: La impactante foto de 'Peter azotado' que hizo imposible negar la brutalidad de la esclavitud

La Corte Suprema otorgó libertad a los rebeldes de Amistad

En marzo de 1841, la Corte Suprema estuvo de acuerdo con él y confirmó al tribunal inferior en una decisión de 7-1. Después de más de 18 meses de encarcelamiento en los Estados Unidos, sin mencionar el tiempo que pasaron esclavizados, los africanos finalmente fueron libres. Para mejorar aún más las cosas, se enteraron de que los británicos habían destruido el depósito de esclavos de Blanco en Lomboko en una incursión sorpresa.

En su decisión, la Corte Suprema eximió al gobierno de los Estados Unidos de cualquier deber de repatriación, y el nuevo presidente John Tyler se negó a proporcionar fondos por su propia cuenta. Los derechos de salvamento fueron para los oficiales navales; no a los africanos. Como resultado, los abolicionistas se vieron obligados a recaudar fondos desde cero para el viaje de regreso a Sierra Leona. Cuando un africano se ahogó posteriormente en un posible suicidio, el número de supervivientes se redujo a 35.

Por fin, el 26 de noviembre de 1841, ellos y cinco misioneros cristianos abordaron un barco y llegaron a su destino unas siete semanas después. Algunos de los rebeldes de Amistad se quedaron con los misioneros, incluidos los cuatro niños, quienes tomaron nombres en inglés. Pero la mayoría aparentemente se dirigió directamente a sus familias y desapareció del registro histórico.


Ensayo documental: "El asunto de la Amistad"

En junio de 1839, 52 cautivos africanos se rebelaron mientras eran transportados en la goleta española Amistad desde La Habana a Guanaja, Cuba. Liderados por Joseph Cinque, un mende de la región de Sierra Leona en África occidental, los rebeldes ordenaron a dos españoles supervivientes que navegaran en el barco hacia el este de África. La tripulación navegó hacia el este durante el día, pero viró hacia el noroeste por la noche, con la esperanza de encontrar un barco británico que patrullaba en busca de embarcaciones dedicadas al comercio ilegal de esclavos o llegar a un puerto amigo.

Cuatro meses antes, los africanos habían sido enviados ilegalmente a Cuba, un tercio de los cautivos murió en el camino. Durante la década de 1830, Cuba, el principal productor de azúcar del mundo, importó más de 180.000 esclavos en violación de una ley que prohibía la importación de esclavos de África después de 1820.

A finales de agosto, el U.S.S. Washington se apoderó del Amistad cerca de la costa de Long Island. Cuando se capturó el Amistad, había 39 hombres africanos y cuatro niños a bordo. Se celebró una audiencia en New London, Connecticut, y los africanos fueron acusados ​​de motín, asesinato y piratería. Luego fueron enviados a New Haven, donde los adultos fueron colocados en una celda de la cárcel, de 20 por 30 pies de tamaño. Durante 18 meses, los rebeldes de Amistad permanecieron confinados en su celda. Los espectadores pagaron 12 centavos y medio para mirarlos.

Los abolicionistas rápidamente tomaron la causa de los rebeldes de Amistad. Insistieron en que dado que los africanos habían sido importados ilegalmente a Cuba y estaban libres en el momento en que ingresaron a aguas estadounidenses, los rebeldes deberían ser liberados de la cárcel. El juez de la corte de distrito falló en su nombre, pero el presidente Martin Van Buren (que provenía de una familia holandés-estadounidense que una vez había tenido esclavos en Nueva York y que estaba desesperado por mantener el apoyo del sur para su candidatura a la reelección) ordenó que el caso se apelara a la Corte Suprema.

El caso Amistad Affair planteó cuestiones críticas de derecho y justicia: si los cautivos tenían derecho a rebelarse contra sus captores y si los tribunales estadounidenses tienen jurisdicción sobre crímenes cometidos fuera de este país. En una carta de septiembre de 1939, William S. Holabird (1794? -1855), el fiscal de distrito de los Estados Unidos en Connecticut y un acérrimo demócrata jacksoniano, informó a la administración de Van Buren que no había base legal para devolver a los africanos a las autoridades españolas en Cuba. Argumentó que Estados Unidos no tenía derecho a juzgar a los africanos porque su rebelión había tenido lugar en un barco español en mar abierto y solo involucraba a súbditos españoles.

Debilitado por el desastroso pánico económico de 1837, el presidente Van Buren temía que el caso Amistad destrozara su apoyo en el sur. La administración rechazó el argumento del fiscal de distrito y siguió adelante con el caso.

De hecho, la administración de Van Buren tradujo mal intencionalmente documentos en español en un esfuerzo desesperado por engañar a la corte sobre si era legal importar esclavos a Cuba. El presidente Van Buren también ordenó que un barco llevara a los rebeldes a Cuba antes de que el Tribunal de Distrito pudiera emitir su veredicto. Ambos intentos de obstruir la justicia fracasaron.

"Por injusto & # 8230 que el comercio de esclavos pueda ser, no es contrario al derecho de gentes"

En el siguiente escrito legal, John Forsyth, el secretario de Estado de Martin Van Buren, rechaza el argumento de que, dado que el comercio de esclavos en el Atlántico era ilegal según las leyes estadounidenses y españolas, los africanos de la Amistad habían sido cautivos ilegalmente. Si los tribunales hubieran aceptado el argumento de Forsyth y hubieran devuelto a los cautivos a Cuba, es casi seguro que los rebeldes habrían sido ejecutados.

En un fallo que asombró a la administración de Van Buren, el Tribunal de Distrito dictaminó que, dado que los rebeldes de Amistad habían nacido libres, no podían ser tratados como propiedad y debían ser devueltos a África. El fiscal de distrito apeló el veredicto ante el Tribunal de Circuito, que confirmó la decisión del Tribunal de Distrito. El caso luego pasó a la Corte Suprema de Estados Unidos.

John Forsyth, Secretario de Estado, 1839
"Todo lo que queremos es hacernos libres"

El Asunto Amistad tuvo lugar en un momento crítico de la historia del movimiento antiesclavista. En 1839, los abolicionistas habían fracasado en sus esfuerzos por poner fin a la esclavitud mediante la persuasión moral. Las turbas del norte, a menudo instigadas por "señores de propiedad y posición", interrumpieron las reuniones abolicionistas y destruyeron las imprentas antiesclavistas. La Cámara de Representantes había adoptado la "regla mordaza", presentando automáticamente peticiones contra la esclavitud. El caso Amistad ofreció una oportunidad para que los abolicionistas dramatizaran la violencia ilegal en la que se originó la esclavitud y la discrepancia entre la esclavitud y los ideales estadounidenses de derechos naturales. El asunto ayudó a desviar el movimiento abolicionista de la persuasión moral a nuevos métodos de agitación política y legal que despertarían a miles de norteños contra las inmoralidades de la esclavitud. Entre los cautivos de Amistad había cuatro niños africanos. Uno, un niño llamado Kale, que tenía solo once años en 1841, aprendió inglés muy rápidamente. Cuando los rebeldes se enteraron de que John Quincy Adams los representaría ante la Corte Suprema, seleccionaron a Kale para que escribiera la siguiente carta al ex presidente.

Kale a John Quincy Adams, 4 de enero de 1841
"Me presento & # 8230 en & # 8230 en nombre de treinta y seis personas, la vida y la libertad de cada uno & # 8230 dependen de & # 8230 este tribunal"

Los abolicionistas persuadieron al ex presidente John Quincy Adams para que representara a los rebeldes de Amistad ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Adams aceptó la invitación, afirmando que "en mi opinión, no hay ningún objeto más elevado sobre la tierra & # 8230 que ocupar esa posición".

Adams, hijo de uno de los fundadores de Estados Unidos, era el único estadista superviviente que había estado en estrechos términos con Washington, Jefferson, Madison y Monroe. En un argumento de cierre de nueve horas que se extendió a lo largo de dos días, Adams, de 74 años, afirmó que los africanos habían "reivindicado su propio derecho a la libertad" al ejecutar "la justicia del cielo" sobre un "asesinato privado, su tirano y opresor". . " Usó el caso Amistad para ilustrar la complicidad del gobierno federal con la esclavitud y la discrepancia entre la esclavitud y los ideales estadounidenses de derechos naturales. El juez asociado Joseph Story, quien escribió la opinión mayoritaria, describió el resumen de Adams como "un argumento extraordinario & # 8230 extraordinario & # 8230 por su poder, [y] por su amargo sarcasmo & # 8230".

La mayoría de los jueces eran sureños, incluido el presidente del Tribunal Supremo Roger B. Taney. Pero un sureño estaba demasiado enfermo para participar en el caso y otro murió de un infarto durante el juicio. Al final, la Corte dictaminó que los africanos habían ejercido el derecho a la legítima defensa ya que habían sido transportados ilegalmente como esclavos de África a Cuba. Al final resultó que, los donantes privados devolvieron a treinta y cinco rebeldes supervivientes a Sierra Leona casi un año después del fallo de la Corte. Si bien este resultado significó una victoria extraordinaria para los abolicionistas blancos y negros, y para John Quincy Adams en particular, la Corte Suprema dejó en claro que el caso Amistad era muy excepcional y que los esclavos en general no tenían derecho a rebelarse o escapar de su esclavitud.

Cinque, el líder de la revuelta, regresó a su tierra natal Mende solo para encontrar su aldea destruida como resultado de una guerra con un pueblo vecino. Aparentemente, su esposa e hijos fueron vendidos como esclavos durante este conflicto y nunca los volvió a ver. Posteriormente trabajó como intérprete para la Asociación Misionera Estadounidense.

Alegato de John Quincy Adams, ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el Caso de los Estados Unidos, Apelantes, contra Cinque y otros, africanos, capturado en la Goleta Amistad, entregado el 4 de febrero y el 1 de marzo de 1841
"Ninguna acción mía puede & # 8230 contribuir & # 8230 a la abolición de la esclavitud"

Cinco años después del asunto Amistad, y un año después de que la Cámara de Representantes puso fin a la regla mordaza, John Quincy Adams expresa su renuncia sobre la posibilidad de nuevas acciones contra la esclavitud, como la abolición de la esclavitud en el Distrito de Columbia. No fue sino hasta abril de 1862, mucho después de la muerte de Adams & # 8217, que el Congreso aprobó una ley que estipulaba la emancipación compensada de las "personas recluidas para el servicio o el trabajo en el Distrito de Columbia".

En 1836 Adams había advertido al Sur que si se libraba una guerra en el Sur, el gobierno aboliría la esclavitud. “Desde el instante en que sus estados esclavistas se convierten en un teatro de guerra & # 8211civil, senil o extranjero”, predijo, “& # 8211desde ese instante los poderes de guerra de la Constitución extienden la interferencia con la institución de la esclavitud en todos los sentidos se puede interferir ".

En 1846, un año después de escribir la siguiente carta, Adams sufrió un derrame cerebral paralítico. Se recuperó lo suficiente como para regresar al Congreso, pero en febrero de 1848, cuando se levantó de la mesa de su Cámara para denunciar la Guerra Mexicana, sufrió otro derrame cerebral. Cuando se derrumbó, un compañero de la Cámara lo atrapó. El expresidente herido, demasiado enfermo para ser trasladado del Capitolio, fue trasladado a la oficina del Presidente y # 8217, donde murió dos días después. El último vínculo político tangible del país con el mundo de los fundadores había desaparecido.


Greenspan, Jesse. 2014, 2 de julio. & LdquoLife on a Slave Ship: How the Amistad Rebellion, and its Extraordinary Trial, Unfolded, & rdquo History Channel. Recuperado el 5 de febrero de 2021 de: https://www.history.com/news/the-amistad-slave-rebellion-175-years-ago).

Guyatt , Nicolás . 2012. & ldquoUna revuelta peculiar, & rdquo La Nación , 295, (22): 27-32.

Haynes, LeRoy Jr. 2005. & ldquo La teología y la filosofía o f El concepto de King de no - violencia, & rdquo

Encuentros Culturales , 1, (2): 61-74.

Carpintero, Lottie. 2020, febrero de 2020. & ldquoFinding Their Roots: Blacks Repatriate to Africa, & rdquo Pulitzer Center.Recuperado el 2 de febrero de 2021 de: https://pulitzercenter.org/projects/finding-their-roots-blacks-repatriate-africa

Kaba, Amadu Jacky. 2021. "Sierra Leona como capital cultural del panafricanismo" (38 páginas). Bajo revisión por pares por una revista académica.

Kaba, Amadu Jacky. 2017. 'Logro educativo, ciudadanía y mujeres afroamericanas en posiciones de liderazgo nacional elegidas y designadas', The Review of Black Political Economy, 44, (1-2): 99-136.

Kaba, Amadu Jacky. 2009. & ldquoExplicando la primera visita del presidente Barack Obama & rsquos a África (Egipto): Tres fenómenos de África y los africanos como el núcleo de las relaciones entre Estados Unidos, árabes y musulmanes, & rdquo Renacimiento Africano , 6, (2): 103-107.

Luis , Rupert . 2001. & ldquoMarcus Garvey: The Remapping of Africa and Its Diaspora, & rdquo Artes criticas , 25, (4): 473-483.

McDonald, Jermaine M. 2016. & ldquo Ferguson y Baltimore según el Dr. King: cómo las interpretaciones contrapuestas del legado de King enmarcan el discurso público sobre las vidas de los negros & rdquo Revista de la Sociedad de Ética Cristiana , 36, (2): 141-158.

Parker, Kim., Horowitz, Juliana Menasce. Y Anderson, Monica. 2020, 12 de junio. & LdquoAmid protestas, mayorías de grupos raciales y étnicos expresan su apoyo al movimiento Black Lives Matter & rdquo Pew Research Center. Recuperado el 22 de enero de 2021 de: https://www.pewsocialtrends.org/2020/06/12/amid-protests-majorities-across-racial-and-ethnic-groups-express-support-for-the-black- vidas-materia-movimiento /


3. El Amistad Raíces africanas de cautivos

Su navegador no es compatible con audio HTML5, en su lugar, puede descargar este archivo de audio MP3.

Entonces mi interés es básicamente regresar a África. Paso mucho tiempo en el libro hablando sobre los orígenes africanos de estas personas y debo decir, porque estuvieron en la cárcel durante 19 meses con miles de personas que vinieron y mucha gente hablando con ellos a través de intérpretes y luego escribiendo lo que aprendieron, hay una cantidad absolutamente incomparable de evidencia disponible sobre sus vidas. Algo de esto usted & rsquoll puede ver en el folleto de John Warner Barber. Tiene un pequeño esbozo biográfico de cada persona de dónde proviene, cómo era su familia. Información realmente extraordinaria y esto, por supuesto, nunca se ha utilizado al máximo. Entonces, mi decisión es volver a África. Mi argumento es que todo lo que Amistad Los africanos lo hicieron en gran medida en función de quiénes eran antes de ser esclavizados. Que las decisiones que tomaron, cómo deliberaron, cómo se organizaron, cómo pensaron sobre su dilema, todo esto está relacionado con sus vidas africanas.

Y quiero ir aquí a una imagen diferente, si se me permite, para mostrar un mapa de África y el infierno.

De acuerdo, quiero mostrarles básicamente quiénes eran estas personas, de dónde vinieron. Esta es una región aquí llamada costa de Gallinas, que es un área de liderazgo realmente crucial para el comercio ilegal de esclavos en las décadas de 1820, 30 y 40. Este es el sur de Sierra Leona. Aquí puedes ver Liberia. It & rsquos entre Freetown y Monrovia. De aquí es de donde son todos los africanos de Amistad. Consistían esencialmente en seis grupos culturales o étnicos diferentes. Aproximadamente dos tercios de ellos eran Mende, está bien. Los mende son realmente el grupo dominante. Había algunos Temne, algunos Bondi, algunos Kono, un Loma, un Kondo, un Kissi, Sando es parte del reino de Konno. Así que los & rsquos básicamente de donde vienen. Casi todos eran multilingües. Podían hablar de 3 a 4 idiomas cada uno. Tenían una capacidad inusual para comunicarse entre ellos, que es muy diferente de la trata tradicional de esclavos en la que los capitanes intentaban maximizar la diversidad lingüística para minimizar la cooperación. De hecho, podían comunicarse muy bien. En cuanto al trabajo que habían realizado en esta región, bastantes de ellos eran productores de arroz, pero también descubrí que bastantes de ellos eran trabajadores textiles o tejedores que vivían en ciudades bastante grandes, otra cosa que es contradictoria. Los que vivían en ciudades y pueblos eran en su mayoría plebeyos. Solo cuatro de los Amistad Los africanos reclamaban cualquier tipo de estatus de élite y eso era, por lo general, "Mi padre era un gran hombre en el pueblo". Hombres jóvenes, en su mayoría sanos, separados de sus familias y parientes y casi todos ellos, excepto los bolom, había unos tres o cuatro hombres bolom procedentes del interior, donde no habían tenido contacto con personas blancas. De hecho, varios de ellos dijeron: “Nunca vimos a una persona blanca hasta que nos vendieron al hombre que dirigía Lomboko, un comerciante de esclavos español, consiga este, el primer hombre blanco que vieron y se llamaba Pedro Blanco. ¿Podría ser más perfecto? Pedro Blanco.

Bien, aquí ves, en cierto sentido, el área de influencia del comercio de esclavos en esta región. Esto es lo lejos que han llegado. Aquí & rsquos cómo sucedió, básicamente. Pedro Blanco hizo una alianza con un rey Vai local y mdashyou puede ver al Vai allí mismo y mdasha hombre llamado Rey Siaka. Y el rey Siaka trabajó con Pedro Blanco organizando su ejército bien equipado para ir al interior a capturar personas y llevarlas a la costa. Entonces Pedro Blanco tiene un aliado muy poderoso. Ahora, otra cosa que debe saber sobre los africanos de Amistad es que eran & hellip

Este es otro mapa. Este es el primer mapa en el que aparecen los Mende. Los europeos no sabían casi nada sobre ellos, que es una de las razones por las que fue muy difícil encontrar un traductor, más sobre eso en un momento. Otra cosa que necesitarías saber sobre los africanos de Amistad, los hombres, eran guerreros entrenados. Su región fue asolada por la guerra en las décadas de 1820 y 1830, en gran parte causada por la trata de esclavos. Entonces fueron entrenados como guerreros. El rey Siaka se había adentrado más en el interior, extendiendo su influencia, extendiendo su control, por lo tanto, varios africanos de la Amistad fueron entrenados en el uso de mosquetes pero, lo que es más importante, especialmente para esta historia, su arma de combate preferida por los guerreros Mende era el alfanje, el cuchillo. Este es en realidad un guerrero Temne. Las personas Temne y Susu de esta región preferían las flechas envenenadas. Esto es lo que solían usar. Otra razón por la que quiero que veas esto es que te das cuenta de lo que el hombre tiene alrededor del cuello. Esta es una bolsa gris-gris. Es muy común en esta parte de África Occidental que las personas que van a la guerra tengan una bolsa con algunos objetos espiritualmente cargados que los protegerían en la batalla. Encontré esta referencia que dice: & ldquoCinqu & eacute entró en la cancha con una caja de rapé unida a una cinta alrededor de su cuello. & Rdquo La persona no tenía idea de qué era. Este fue un guerrero y rsquos protección espiritual. Así fue como vio en lo que se estaba metiendo. Dos guerras principales estaban ocurriendo en esta región. Una fue una guerra entre el rey Siaka y otro importante rey africano llamado Amaraalu. Sabemos que al menos dos de los Amistad Los africanos lucharon con Amaraalu contra el rey Siaka, probablemente más. También sabemos que en Sierra Leona en este mismo momento, hubo una revuelta masiva de esclavos. Walter Rodney nos enseñó hace muchos años que los reyes africanos que entraron en el comercio de esclavos también acumularon una gran cantidad de esclavos propios que el rey Siaka instaló en ciudades a lo largo de los ríos para mantenerlos listos para enviarlos a los europeos cuando surgieran demandas. Hubo importantes revueltas de esclavos en esas ciudades. Así que el tema de la revuelta de esclavos no es algo que ocurra sólo en el lado occidental del Atlántico. La resistencia a la esclavitud existe en sus propias sociedades y esto es crucial. Entonces, eso es lo segundo que necesita saber sobre ellos. Eran guerreros.


Comprender la historia de la rebelión negra

En el año Desde el asesinato de George Floyd en Minneapolis y la movilización masiva de protesta que siguió, el mayor gesto colectivo contra la violencia policial en la historia de este país, ha habido un llamado constante y enérgico para retirar fondos o abolir por completo la policía como la conocemos en los EE. UU. semana en Interceptado: Estados Unidos ha estado lidiando con este mismo ciclo de violencia durante más de casi un siglo: una persona negra es asesinada por la policía y las protestas siguen. En 1968, Estados Unidos trató de averiguar por qué esto seguía sucediendo en ciudades y pueblos pequeños de todo el país con una frecuencia sin precedentes. El presidente Lyndon B. Johnson reunió a la Comisión Kerner para estudiar la extraordinaria violencia y destrucción de los levantamientos en ciudades como Newark, Nueva Jersey y Detroit el año anterior. Sus hallazgos no deberían sorprender a nadie. El racismo sistémico e institucionalizado fue el culpable. La supremacía blanca estructural mantuvo dos sociedades: “Una negra, una blanca. Separados y desiguales ".

La historiadora Elizabeth Hinton, autora de "America on Fire: The Untold History of Police Violence and Black Rebellion since the 1960s", sostiene que los manifestantes no eran alborotadores sino participantes políticos en la rebelión contra su propia pobreza, desigualdad y vigilancia constante y brutalidad por parte de la policía.

Jeremy Scahill: Esto está interceptado.

Jack D’Isidoro: Soy Jack D’Isidoro, productor principal de Intercepted.

En el año transcurrido desde el asesinato de George Floyd en Minneapolis, en la movilización masiva de protestas que siguió, el mayor gesto colectivo contra la violencia policial en la historia de este país, ha habido un llamado constante y enérgico para retirar fondos o abolir por completo la actividad policial como la conocemos. En América.

Gran parte de este cambio radical se debe en gran parte al trabajo incansable de activistas y organizadores de base bajo la bandera de Black Lives Matter, y los innumerables otros que precedieron a la iteración actual del movimiento.

Durante el año pasado, ha habido intentos legislativos reales de reinventar la policía, algunos más ambiciosos o de alcance más amplio que otros.

Más de la mitad de los estados de EE. UU. Han aprobado algún tipo de proyecto de ley de reforma policial, y más de 20 de las ciudades más grandes de EE. UU. Han votado para reducir sus presupuestos policiales en 2021. Luego está la Ley de Justicia y Vigilancia de George Floyd, que promete, entre otras otras cosas, prohibir el uso de perfiles raciales, el uso de estrangulamientos y eliminar la inmunidad calificada.

Presidente Joseph R. Biden: Tenemos que unirnos para reconstruir la confianza entre las fuerzas del orden y las personas a las que sirven, para erradicar el racismo sistémico en nuestro sistema de justicia penal y para promulgar una reforma policial en nombre de George Floyd que ya fue aprobada por la Cámara.

JD: La realidad es que el proyecto de ley apenas fue aprobado por la Cámara en marzo y actualmente está estancado en el Senado, donde las negociaciones no solo han retrasado una votación simbólica esta semana en el aniversario de la muerte de Floyd, sino que han diluido muchas de sus promesas originales.

Como han señalado muchas personas, este acto no habría evitado el asesinato de George Floyd. La rodilla de un oficial de policía en su cuello durante 8 minutos y 46 segundos es lo que mató a George Floyd, no un estrangulamiento, que representa menos del 1 por ciento de los asesinatos policiales.

Y aunque muchas de las ciudades de Estados Unidos han trabajado para reformar sus propios departamentos de policía, algunas han dado marcha atrás en la reforma. En la ciudad de Minneapolis de Floyd, el mismo ayuntamiento que prometió disolver el departamento de policía por completo, acordó gastar $ 6.4 millones para reclutar nuevos oficiales de policía. En Los Ángeles, un año después de que la ciudad acordó quitarle $ 150 millones al LAPD, desde entonces han vuelto a aumentar el presupuesto para contratar a más agentes de policía, básicamente cancelando cualquier desinversión.

Estados Unidos ha estado lidiando con este mismo ciclo de violencia durante más de un siglo. Una persona negra muere a manos de la policía y siguen las protestas.

Locutor de telediario: Los peores disturbios raciales desde hace dos años en la sección Watts de Los Ángeles, sacudieron la ciudad más grande de Nueva Jersey al norte durante cinco días y noches consecutivas. Al menos 24 personas mueren, más de 1.800 heridas y unas 1.400 detenidas. Dos días después de su inicio, la policía aumenta con francotiradores de la Guardia Nacional que hacen de las calles un campo de batalla. El gobernador Hughes califica los disturbios de rebelión abierta, como en tiempos de guerra.

JD: En 1968, Estados Unidos trató de averiguar por qué esto seguía sucediendo en ciudades y pueblos pequeños de todo el país con una frecuencia sin precedentes.

El presidente Johnson reunió a la Comisión Kerner para estudiar la extraordinaria violencia y destrucción de los levantamientos en ciudades como Newark y Detroit el año anterior. Sus hallazgos no deberían sorprender a nadie: el racismo sistémico e institucionalizado fue el culpable. La supremacía blanca estructural mantuvo dos sociedades: "una negra, una blanca, separada y desigual".

Nuestra invitada de hoy, la historiadora Elizabeth Hinton, sostiene que los manifestantes no eran alborotadores, sino participantes políticos en la rebelión contra su propia pobreza, desigualdad y vigilancia constante y brutalidad por parte de la policía.

Elizabeth tiene un libro nuevo increíble que rastrea esta historia. Se llama "América en llamas: la historia no contada de violencia policial y rebelión negra desde la década de 1960".

Elizabeth, bienvenida a Intercepted.

Elizabeth Hinton: Muchas gracias por invitarme, Jack.

JD: Al leer su libro, realmente me sorprendió no solo el alcance y la ubicuidad de estas rebeliones, sino también el grado de violencia involucrada. Escribe en el libro que entre 1968 y 1972, Estados Unidos sufrió violencia interna en una escala no vista desde la Guerra Civil. ¿Puede explicar lo que quiere decir ahí?

EH: Sí. Y así, incluso en el período del 64 al 68, el número de civiles asesinados por la policía, los cientos de millones, lo que equivale a miles de millones de dólares en daños a la propiedad, 100 años después del final de la Guerra Civil, esto fue, en muchos sentidos. , resultado de las promesas inconclusas y no cumplidas de la Guerra Civil y la Reconstrucción, legado de esa violencia. El archivo en el que basé el libro, que es el Centro de Lemberg para el Estudio de la Violencia, estos investigadores, después del asesinato de John F. Kennedy, buscaron documentar y comprender la violencia estadounidense nuevamente, en este momento de derramamiento de sangre doméstica que no teníamos ' t visto durante un siglo. Y comenzaron a hacer investigaciones cuantitativas, entrevistaron a personas y fueron a todos los periódicos locales que pudieron encontrar y comenzaron a recopilar artículos que no solo cubrían las rebeliones negras o los enfrentamientos violentos que estallaron entre policías y residentes de color, sino también, ya sabes, protestas contra la guerra, luchas laborales, el movimiento estudiantil en las escuelas secundarias durante la década de 1960. Es un archivo tan rico.

Y estaba realmente interesado en las formas en que los residentes respondieron - los residentes negros en particular - respondieron al despliegue de los programas de la guerra contra el crimen a medida que se desarrollaban en sus comunidades.

Locutor de telediario: Seis días de disturbios en una sección negra de Los Ángeles dejaron tras bambalinas que recuerdan a ciudades devastadas por la guerra. Más de 100 pies cuadrados -

Locutor de telediario: - Newark, Nueva Jersey se convirtió en una ciudad de disturbios raciales, violencia, saqueos y odio. Durante cinco días, fue un campo de batalla y un paraíso para los saqueadores.

Locutor de telediario: - las sofocantes zonas negras del norte, una nueva fase de las relaciones raciales. En Harlem, el funeral de un adolescente que había sido baleado por un policía desató manifestaciones contra la presunta brutalidad policial:

Malcom X: - el día de la sentada, la mentira, el gateo, el llanto y el comienzo está desactualizado.

Stokely Carmichael: - Pueden sentarse frente a su televisor y escuchar a LBJ decirles que la violencia nunca conquista cualquier cosa, mis compatriotas. Pero verás, el verdadero problema de la violencia es que nunca hemos sido violentos. Hemos sido demasiado pacíficos.

EH: Pero lo que muestra este archivo es que las rebeliones no alcanzaron su punto máximo después del asesinato de Martin Luther King. Pero, de hecho, eso fue solo el comienzo. De hecho, las rebeliones alcanzaron su punto máximo durante el resto del 68, 69 y 70 cuando los programas de la Guerra contra el Crimen se desplegaron en ciudades medianas, pequeñas y rurales.

JD: Derecha. Quiero decir, usted escribe que entre ese período de tiempo, '68 y '72, unas 960 comunidades negras segregadas en los Estados Unidos fueron testigos de 1.949 levantamientos separados.

EH: Bien, permítanme retroceder un poco para dar una idea de por qué esta fecha posterior al Rey, esta fecha de mayo del 68, junio del 68 es tan importante.

Lyndon Johnson llamó oficialmente a la Guerra contra el Crimen en marzo de 1965, un año después del primer incidente importante de disturbios urbanos en Harlem en 1964, después de que un oficial de policía de Nueva York matara a un estudiante de secundaria negro de 15 años. Él lo llama la Guerra contra el Crimen; por supuesto, esto se producirá un año después de la guerra contra la pobreza.

Presidente Lyndon B. Johnson: Y esta administración hoy, aquí y ahora, declara la guerra incondicional contra la pobreza en Estados Unidos.

EH: E, inicialmente, el capital inicial que el gobierno federal asignó para la guerra del crimen de Johnson financió programas experimentales en ciudades generalmente grandes como Los Ángeles y Nueva York y St. Louis y Baltimore, departamentos de policía de las grandes ciudades con comunidades que parecían propensas a la rebelión, eso parecía como si pudieran rebelarse. Y el objetivo era proporcionar entrenamiento para el control de disturbios, técnicas de profesionalización y equipo militar excedente a estos departamentos de la gran ciudad para que cuando ocurriera la rebelión, las fuerzas policiales locales estuvieran preparadas para ello.

LBJ: El pueblo estadounidense se ha cansado del aumento de la delincuencia y la anarquía en este país. [Vítores y aplausos.] Pero la gente también reconoce que el gobierno nacional puede y el gobierno nacional debe ayudar a las ciudades y los estados en su guerra contra el crimen en toda la extensión de sus recursos y su autoridad constitucional. ¡Y esto lo haremos! [Aplausos.]

EH: Y, por supuesto, la decisión de invertir en estas medidas, estas medidas punitivas, estos programas de control del crimen a expensas directas de los programas de acción comunitaria como parte de la Guerra contra la Pobreza no impidió efectivamente que las rebeliones continuaran durante todos los veranos de la presidencia de Johnson. Y, de hecho, las rebeliones se volvieron más disruptivas, causando más muertes de civiles, el despliegue de más miembros de la Guardia Nacional y, en el caso de Detroit y ciudades como Washington, DC y Chicago, y Baltimore durante las Rebeliones de Martin Luther King, federales. tropas.

LBJ: Esto no significa una fuerza policial nacional. Significa ayuda y apoyo financiero para desarrollar planes maestros estatales y locales para combatir el crimen, para brindar una mejor capacitación y un mejor pago a la policía, para llevar la tecnología más avanzada a la Guerra contra el Crimen en todas las ciudades y todos los condados de Estados Unidos. Y no hay asunto más urgente ante este Congreso que aprobar la Ley de Calles Seguras este año que propuse el año pasado. [Aplausos.]

EH: Un mes después de que las Rebeliones del Rey parecían amainarse, Johnson, en lo que sería la última pieza importante de legislación nacional que aprobaría, promulgó la Ley Ómnibus de Control del Crimen y Calles Seguras.Y esto básicamente amplió los programas anteriores del '65 al '68, que habían beneficiado principalmente a las ciudades más grandes.

Y ahora, con la promulgación de la Ley de Calles Seguras, que estableció una nueva agencia de otorgamiento de subvenciones dentro del Departamento de Justicia llamada Administración de Asistencia para el Cumplimiento de la Ley, ahora no solo son grandes ciudades, sino ciudades medianas, ciudades más pequeñas y áreas rurales, Recibieron esos excedentes de armas militares de Vietnam e intervenciones en América Latina y el Caribe, comenzaron a recibir gases lacrimógenos y cascos antidisturbios y bastones, chalecos antibalas y helicópteros. Los elementos de la policía urbana que se han vuelto omnipresentes en la actualidad realmente comienzan en este período.

Entonces, lo que muestra la persistencia y escalada de la rebelión después de la promulgación de esta legislación es que los residentes y las comunidades de color en las que se atacaron estas nuevas medidas de control del crimen no dijeron: "Oh, genial, esto es lo que queríamos. Cuando dijimos que queríamos trabajos y oportunidades educativas ampliadas, gracias por traer a la policía ". No, cuando la vida ordinaria y cotidiana se volvió vigilada por una fuerza militarizada de nuevas formas siguiendo esta legislación, los residentes de estas ciudades más pequeñas comenzaron a contraatacar y este es en realidad el momento en que tenemos, como dije, un pico de rebelión. Años atrás nos habíamos perdido el pico. No era 67 y 68. De hecho, fue la segunda mitad del 68 y principios de los 70.

LBJ: Hace un momento hablé de la desesperación y las esperanzas frustradas en las ciudades donde ardieron los fuegos del desorden el verano pasado. Podemos y, con el tiempo, cambiaremos esa desesperación en confianza y convertiremos esas frustraciones en logros. Pero la violencia nunca traerá progreso. Solo podemos avanzar atacando las causas de la violencia y solo donde haya un orden civil fundado en la justicia. [Aplausos.] Y hoy, estamos ayudando a los funcionarios locales a mejorar su capacidad para lidiar rápidamente con el trastorno. Y quienes predican esta orden, y quienes predican la violencia, deben saber que las autoridades locales pueden resistirlos rápidamente, resistirlos con severidad y resistirlos con decisión. [Aplausos.]

JD: Y durante este tiempo, escribe que el gasto en los departamentos de policía locales con fondos federales aumentó en un 2,900 por ciento. Y quiero hablar sobre Johnson. Describió el levantamiento de Harlem como un "motín", ¿verdad? Y creo que el idioma es muy importante. Y el libro en sí se centra en el uso de la palabra "rebelión". ¿Por qué se refieren a ellos como rebeliones? ¿Y cómo encaja esto en la noción de cuáles son las formas aceptables de protesta?

EH: Esa es una pregunta realmente excelente. Así que quiero decir, primero, creo que la decisión de usar la palabra “rebelión” refleja la forma en que muchos - si no la mayoría - de los participantes en esta forma de protesta política eligieron entender sus propias acciones. Entonces, en Detroit, en mi estado natal de Michigan, los eventos del 67 no se conocen como Detroit Riot, se conocen como Detroit Rebellion. Y muchos residentes se entendieron a sí mismos como rebeldes contra un sistema opresivo, excluyente y racista, no como disturbios contra ese sistema. Entonces, parte del uso del término es un intento de honrar cómo las personas que participaron en esta forma de protesta entendieron sus propias acciones.

Al decidir etiquetar esta forma de protesta como disturbios, nos hemos quedado atrapados en este lugar donde no podemos proporcionar de manera efectiva el tipo de programas e intervenciones que serían necesarios para prevenirlo en el futuro.

Manifestante de Detroit: Esto va a suceder en todo Estados Unidos. Va a ser un mundo caluroso, no un verano caluroso. Es un mundo caliente. Pero hermano, es mejor que Estados Unidos se despierte con esto. Si no lo hacen, quemaremos Estados Unidos. O matarán a 22 millones de Negros.

LBJ: Sin embargo, el hecho es que la ley y el orden se han derrumbado en Detroit, Michigan. Sé que, con pocas excepciones, la gente de Detroit, y la gente de Nueva York, y la gente de Harlem, y de todas nuestras ciudades estadounidenses, por muy perturbadas que estén, deploran y condenan estos actos criminales. Los disturbios, los saqueos y el desorden público simplemente no serán tolerados.

EH: Comenzando en Harlem en el 64, Johnson responde a la violencia colectiva que fue precipitada por un incidente de violencia policial, el asesinato nuevamente de un niño negro. Los residentes de Harlem, al igual que sus contrapartes en miles de otras ciudades, se rebelaron contra la exclusión estructural continua, el desempleo masivo, los propietarios de barrios marginales y los proyectos de viviendas que estaban mal cuidados y en descomposición con cucarachas y ratas y corriendo por sus camas por la noche. Exigían igualdad de oportunidades educativas y sistemas escolares sólidos en sus comunidades, muchas de las mismas demandas socioeconómicas que escuchamos de la gente de hoy. Y en lugar de reconocer estas causas fundamentales y reconocer que las personas que participaron en esta forma de protestas violentas compartían muchas de las mismas quejas, compartían las mismas quejas, que las principales organizaciones de derechos civiles, Johnson dijo: Lo que sucedió en Harlem es criminal, no tiene sentido, no tiene sentido. "No tiene nada que ver con los derechos civiles". Esa es una cita directa.

LBJ: No tiene nada que ver con los derechos civiles. Son conductas delictivas.

EH: Y al etiquetarlo como criminal y sin sentido en lugar de decir, está bien, ¿cuáles son las condiciones más generales que llevan a las personas a sentir que no tienen otro recurso que lanzar un cóctel Molotov o arrojar una piedra a un oficial de policía? En lugar de hacer esas preguntas y etiquetar esta protesta como un motín, la única solución entonces es más policía, que es el catalizador de la violencia colectiva en primer lugar.

Entonces, el término "disturbios" nos mantiene atrapados en este ciclo en el que, en lugar de reconocer las causas, continuamos adoptando una solución que se basa en programas punitivos, que se basa en la aplicación de la ley y el control y la vigilancia social en las comunidades objetivo. Y al hacerlo, ese enfoque de política asegura que tanto la violencia policial como las respuestas violentas a esa violencia policial por parte de la comunidad continuarán.

JD: Es un uso muy intencionado de la palabra motín. Y nunca se aplica al vigilantismo blanco.

EH: Durante la mayor parte del siglo XX, el tipo de violencia colectiva o de mafia habían sido las turbas blancas que aterrorizaron y masacraron a las comunidades negras en sangrientos disturbios durante todo el siglo XX. Tenemos Springfield en 1908, cuando turbas blancas aterrorizaron a los trabajadores negros de las fábricas en tiempos de guerra y lincharon a varios miembros de la comunidad en Springfield, Ohio. Nos acercamos al centenario de la completa destrucción de la comunidad de Greenwood en Tulsa, Oklahoma, en 1921, cuando el gobierno del condado delegó en hombres blancos para asesinar y destruir a la comunidad de Greenwood, y solo tú sabes cuando La violencia colectiva negra contra las instituciones explotadoras y excluyentes surgió y los disturbios se convirtieron en algo criminal y sin sentido.

JD: Y la palabra también se usa para patologizar a las personas para que digan que son inherentemente propensas a los brotes violentos.

EH: Esas ideas sobre la patología negra que dirigieron los programas liberales de bienestar social durante los años 60 y los programas de control del crimen están muy arraigadas en la forma en que los legisladores entendieron, nuevamente, las causas fundamentales de los llamados disturbios. Una de las grandes respuestas, o reacciones, a Watts, que fue en su momento y su momento, fue la rebelión más destructiva que la nación había enfrentado, causando muchos más daños por pobreza que las rebeliones del verano anterior. Y esto fue, por supuesto, unos meses después de que se publicara "The Negro Family" de Daniel Patrick Moynihan.

Daniel Patrick Moynihan: & # 8230 En el centro de Harlem, el área que el gran sociólogo estadounidense Kenneth Clark describió en su informe como que ha sufrido un deterioro masivo del tejido de la sociedad y sus instituciones, y eso sucedió justo debajo de nuestras prósperas narices. Eso no ha existido durante 50 años. Eso ha sucedido en los últimos 15 años con Estados Unidos. Y hemos estado sentados pensando que las cosas han mejorado y que no han mejorado para esos niños. Y creo que yo, por mi parte, si usted piensa, veo lo que la gente puede enfrentar por el movimiento de derechos civiles, en el camino de los alguaciles, en el camino de las turbas aullando, en el camino de la desaprobación de toda su sociedad, ciertamente lo haría. Estoy dispuesto a enfrentar la desaprobación de algunos liberales blancos de Boston que piensan que no debería sacar el tema porque es descortés.

EH: El informe de Moynihan y la idea de que de alguna manera los hogares negros encabezados por mujeres se estaban reproduciendo, nuevamente, utilizando el lenguaje de los legisladores (criminales, matones y alborotadores) se convirtió en una forma realmente importante, para el público estadounidense, de comprender qué hizo que la gente se rebelara en Los Ángeles en lugar de los problemas de empleo, la discriminación continua y la exclusión política y económica que fueron las verdaderas causas precipitantes o las causas fundamentales de la violencia ese verano.

JD: Y siento que la Comisión Kerner está tratando de identificar esas causas profundas, pero la respuesta es: Armemos a los oficiales de policía con armas militares excedentes de la guerra en Vietnam.

EH: Exactamente. El informe de la Comisión Kerner es una oportunidad perdida y, en muchos sentidos, ensombrece gran parte del libro. Johnson llamó a la comisión Kerner durante la Rebelión de Detroit en 1967, en este discurso televisado a la nación, en parte como una forma de parecer que estaba tomando medidas concretas y lo que estaba sucediendo.

LBJ: Mis conciudadanos, hemos soportado una semana como la que ninguna nación debería vivir, una época de violencia y tragedia. Por unos minutos esta noche, quiero hablar sobre esa tragedia. Y quiero hablar sobre las preguntas más profundas que nos plantea a todos. Esta noche nombraré una comisión asesora especial sobre varios trastornos. El gobernador Otto Kerner de Illinois acordó servir como presidente.

EH: La Comisión Kerner publicó su informe y llamó la atención de los políticos y del público estadounidense sobre las causas socioeconómicas subyacentes de la Rebelión, pero también sobre el impacto del racismo blanco que los miembros de la comisión advirtieron: esta nación se está moviendo hacia dos sociedades, una negra, otra blanco, separado y desigual.

Locutor de telediario: El presidente Otto Kerner lee el informe.

Gobernador Otto Kerner: Ésta es nuestra conclusión básica: nuestra nación avanza hacia dos sociedades, una negra y otra blanca, separadas y desiguales. La reacción a los desórdenes del verano pasado ha acelerado el movimiento y profundizado la división. La discriminación y la segregación han permeado durante mucho tiempo gran parte de la vida estadounidense. Ahora amenazan el futuro de todos los estadounidenses. Seguir nuestro curso actual implicará la continua polarización de la comunidad estadounidense y, en última instancia, la destrucción de los valores democráticos básicos. La alternativa requerirá un compromiso con la acción nacional, compasiva, masiva y sostenida, respaldada por los recursos de la nación más poderosa y rica de la Tierra. De cada estadounidense, requerirá nuevas actitudes, nuevos conocimientos y, sobre todo, una nueva voluntad.

EH: Y la Comisión Kerner dijo: OK, si realmente queremos prevenir la rebelión en el futuro y abordar sus causas, entonces el gobierno federal debe ir mucho más allá de los programas de Guerra contra la Pobreza, porque, otra barra lateral aquí, de los supuestos patológicos sobre la pobreza negra. y el crimen, que realmente entraba en las concepciones de Johnson y otros funcionarios sobre la guerra contra la pobreza, y siguiendo los argumentos de Daniel Patrick Moynihan, creían que la causa fundamental de la pobreza negra era el comportamiento negro, es decir, que era un problema patológico. Y por lo tanto, la Guerra contra la Pobreza Negra podría resolverse a un costo relativamente bajo, debido al tipo de programas que se necesitaban. Y esto es en palabras del fiscal general de Johnson, Ramsey Clark, pero eran programas que "ayudarían a los desfavorecidos a ayudarse a sí mismos". Así que los programas de capacitación laboral, los programas de educación correctiva, fueron el centro de la Guerra contra la Pobreza.

Y la Comisión Kerner reconoció que la Guerra contra la Pobreza sonaba bien, pero en realidad no creó la transformación estructural que era necesaria. Así que recomendaron a la administración Johnson esencialmente un Plan Marshall para las ciudades estadounidenses, que invertiría cientos de millones de dólares, si no más, a largo plazo, en programas de creación de empleo para estadounidenses de color de bajos ingresos, en mejores instalaciones de vivienda, salud, oportunidades educativas ampliadas, programas de becas, básicamente dijo que si queremos prevenir protestas violentas en nuestras ciudades, tenemos que invertir en nuestras ciudades.

Senador Edward Brooke: Como vicepresidente de esa comisión, pasamos siete largos meses analizando los disturbios del verano pasado y elaborando propuestas sólidas para detenerlos en su origen. Estoy muy decepcionado por el fracaso del gobierno federal en implementar las recomendaciones bipartidistas de la Comisión. No nos estamos moviendo lo suficientemente rápido o lo suficientemente lejos. No estamos convenciendo a la gente de los barrios marginales de que nuestro gobierno realmente quiere ayudarlos. No hemos adoptado una política nacional afirmativa de interés y preocupación.

EH: Entonces, básicamente, las recomendaciones de la comisión que se adoptaron fueron las que refuerzan las recomendaciones policiales que la Comisión del Crimen había presentado, y todo el tipo de puntos más amplios que hizo la Comisión Kerner sobre el tipo de transformación que era necesaria en La sociedad estadounidense fue completamente ignorada. Johnson, cuando se publicó el informe, se negó a comentarlo porque sintió que las recomendaciones de la Comisión eran demasiado radicales. Y, por supuesto, el gobierno federal nunca apoyó el tipo de transformación que conocía la comisión Kerner. Y, por supuesto, esta es una visión de empoderamiento comunitario y seguridad pública que realmente fue más allá de la policía como la única y última solución para combatir las consecuencias materiales de la pobreza y la desigualdad.

La Comisión Kerner tiene fallas en muchos aspectos. No es un informe perfecto, no fue una comisión perfecta y sufre de muchas de las mismas suposiciones racistas que hicieron otros grupos de trabajo y funcionarios dentro de la administración Johnson. Pero tenemos que preguntarnos: ¿Cómo sería Estados Unidos hoy si los legisladores hubieran estado dispuestos a invertir el tipo de recursos en comunidades de color de bajos ingresos en forma de programas de bienestar social e instituciones comunitarias vitales que la Comisión Kerner llamó ¿por? En cambio, el gobierno federal hizo esas inversiones, pero en forma de policía, vigilancia y encarcelamiento.

JD: Hable sobre cómo Miami es una especie de punto de inflexión en estas rebeliones y su reacción a las flagrantes excepciones de la violencia policial, como lo fue en Los Ángeles en 1992 y Cincinnati en 2001.

EH: La patrulla y la vigilancia omnipresentes por parte de las fuerzas del orden en las comunidades seleccionadas en 1980 habían sido aceptadas amargamente por muchos residentes como parte de la vida cotidiana. Y las rebeliones durante la era cumbre, durante los años del crisol, como yo lo llamo, ese período del 68 al 72, la mayoría de ellas comenzaron en respuesta a la vigilancia de las actividades cotidianas y ordinarias.

Entonces, Miami en 1980 es una especie de señal de esta era en la que todavía estamos muy adentro, y es que solo un tipo de incidentes excepcionales de violencia policial o errores judiciales conducen a rebeliones. Por supuesto, estos incidentes de brutalidad e injusticias reflejan la acumulación de una serie de violencias y ejecuciones ilegales arbitrarias a lo largo del tiempo. Pero los eventos catalizadores de las rebeliones en sí realmente comienzan a cambiar en este período. Entonces, en Miami en 1980, hubo una serie de asesinatos policiales y solo un año antes del asesinato del automovilista negro Arthur McDuffie en la ciudad. Un grupo de policías mató a golpes a McDuffie e intentó que pareciera que había tenido un accidente automovilístico.

Reportero: ¿De qué murió?

Dr. Ronald Wright: Murió como resultado de heridas contundentes en la cabeza con destrucción de su cerebro subyacente. Fue golpeado hasta la muerte.

Reportero: ¿Qué tan fuerte tendría que golpear alguien a alguien para infligir tal daño?

EH: Cuando los agentes fueron juzgados y el juicio se trasladó de Miami a Tampa, Florida, fueron absueltos por un jurado blanco compuesto exclusivamente por hombres. Horas después del anuncio de la absolución, Miami estalló en varios días de rebelión particularmente devastadores y violentos. Y no fue el asesinato de McDuffie en sí mismo cuando no se hizo justicia. Y cuando el jurado los absolvió, a pesar de que uno de los oficiales admitió que habían tratado de encubrir el asesinato, la ciudad estalló.

Locutor de telediario: ¿De qué eres culpable?

Mark Meier: Fui testigo del incidente. Ayudé a encubrirlo. Les mentí a los investigadores de revisión interna que investigaban el incidente.

Miembro del jurado: Nosotros, el jurado de Tampa, condado de Hillsborough, el día 17 de mayo de 1980 encontramos al acusado Alex Marrero, en cuanto a asesinato en segundo grado, y acusamos a la cuenta uno de la información, no culpable.

Locutor de telediario: Buenas noches. Con un toque de queda ahora en vigor, las únicas personas en las calles de las áreas devastadas por los disturbios de Miami son la policía, la Guardia Nacional y numerosos francotiradores, saqueadores y antorchas que provocan docenas de incendios que ahora están fuera de control. Algunas personas en las áreas afectadas han tenido suficiente -

EH: Por supuesto, vemos un desarrollo dinámico muy similar en Los Ángeles 12 años después. No se trataba de la golpiza grabada en vídeo de Rodney King, sino de la absolución de los cuatro agentes acusados ​​de la golpiza de King.

Y luego, en Cincinnati en 2001, la policía mató a un hombre negro de 20 años llamado Timothy Thomas. Y Timothy Thomas era el decimoquinto hombre negro que el departamento de policía de Cincinnati había matado en un período de cinco años. Y en ese momento, especialmente cuando los funcionarios de la ciudad se negaron a ser transparentes sobre las circunstancias de su muerte, la comunidad estalló rápidamente.

Locutor de telediario: En su mayoría, multitudes jóvenes estaban en las calles por segunda vez en 12 horas hoy, protestando por la última muerte a tiros de un hombre negro por parte de la policía. [Sonidos de gente gritando y protestando.] Los disturbios de hoy y de la noche a la mañana estallaron a raíz del tiroteo del sábado contra Timothy Thomas, de 19 años. Thomas, que estaba desarmado, tuvo 15 informes de delitos menores [se apaga].

EH: Vemos esto desde Michael Brown hasta George Floyd: nuevamente, en lugar de la vigilancia de la vida cotidiana, en lugar de solo el tipo de estrategias de vigilancia que infligieron violencia en comunidades de color específicas, la gente tiende a levantarse ahora cuando parece haber ningún otro recurso para lograr la justicia frente a ejemplos o incidentes realmente flagrantes de violencia sancionada por el estado infligidos a personas de color.

JD: Una cosa que noto es cuán cada vez más asimétrica se ha vuelto la dinámica de la violencia entre los manifestantes y la policía a medida que la policía se vuelve cada vez más militarizada.En el período de crisol que usted describió, existe una resistencia armada a la policía, como verdaderos tiroteos con armas.

JD: En todo caso, parece que las protestas se han vuelto más pacíficas, mientras que la policía se ha vuelto cada vez más violenta. ¿Cómo explica esta disparidad?

EH: Esto es algo que es una distinción realmente importante entre lo que hemos visto de Ferguson en 2014, luego del asesinato de Michael Brown en adelante. En las rebeliones que describo, desde Harlem en el 64 hasta Cincinnati en 2001, todas comenzaron con formas de protestas violentas, todas comenzaron con lanzamiento de piedras, o tal vez prendiendo cócteles Molotov, todas comenzaron con violencia comunitaria.

Lo que vimos en Ferguson, y en Minneapolis el verano pasado, las rebeliones que surgieron, y permítanme también dejar en claro que la gran mayoría de las protestas fueron completamente pacíficas, pero cuando involucraron tácticas violentas, esto fue solo después de que la policía interrumpió las protestas no violentas y las vigilias pacíficas con gas lacrimógeno y porras antidisturbios y arrestó a los manifestantes que estaban ejerciendo sus derechos de la primera enmienda. Cuando la policía entró violentamente, nuevamente, esto es parte del ciclo que describo en el libro, algunos manifestantes respondieron con violencia.

Quiero decir, ciertamente, las rebeliones de los sesenta y setenta han ocurrido con mucha menos frecuencia. No es una indicación de que la fuerza policial militarizada sea un elemento disuasorio eficaz. Pero esa policía, con chalecos antibalas y equipos SWAT, y los cascos que usan, y las armas militares y los tanques blindados, se ha convertido solo en parte de la vigilancia estadounidense y se ha aceptado como parte de la forma en que se realiza la vigilancia. Deseo que más personas, especialmente aquellos que se apresuran a seguir etiquetando las protestas políticas violentas como disturbios, presten atención a esa idea muy importante, que es que a medida que las protestas en general se han vuelto más pacíficas, la policía se ha vuelto más violenta.

JD: Así que esta semana es el primer aniversario del asesinato de George Floyd. Los demócratas en el Senado estaban planeando realizar una votación simbólica sobre la Ley de Justicia y Vigilancia de George Floyd. Pero eso se ha retrasado. También se prestó una enorme atención a la condena del asesino de Floyd, el oficial de policía de Minneapolis Derek Chauvin, que en sí misma plantea muchas preguntas sobre la justicia y la rendición de cuentas. Creo que mucha gente pone un peso emocional y esperanza en estos gestos simbólicos, así como en nuestro sistema de justicia, y me preguntaba si se podría hablar sobre el paradigma de la reforma y sus límites cuando se trata de la policía.

EH: Una de las cosas con las que realmente espero que la gente se salga con la suya cuando lean “America on Fire” es que tenemos que ir más allá de la reforma. La reforma no es suficiente.

Estas reformas no van a resolver los problemas de raíz fundamentales de la actividad policial. No podemos salir de las circunstancias que finalmente llevaron al asesinato de George Floyd, no podemos seguir invirtiendo en tecnologías y cámaras corporales. Tenemos que ir más allá de la reforma y, nuevamente, pensar en formas en las que podamos volver a imaginar la seguridad pública o crear nuevos estándares para la seguridad pública completamente fuera de la policía.

No necesitamos que otra comisión nos diga lo que tenemos que hacer, porque la Comisión Kerner se lo dijo a los legisladores federales hace más de 50 años. Tenemos que invertir en una transformación estructural y una redistribución de recursos que beneficiará y conducirá a comunidades vibrantes y saludables. Y tenemos que enfocar esos recursos en comunidades de escasos recursos, en comunidades de color de bajos ingresos.

Eso es lo que se necesita ahora. Es un conjunto diferente de inversiones. Porque la decisión de invertir en la policía y en las cárceles a expensas de las escuelas, los trabajos y la vivienda de las personas no ha funcionado eficazmente para mantener a las personas seguras, especialmente en las comunidades más vulnerables. Cuando pensamos en los desembolsos para encarcelar a personas en este país, las guerras contra el crimen y las drogas han sido posiblemente las fallas de política interna más graves en la historia de los Estados Unidos. Y ahora de eso se tratan realmente las protestas. De esto se trata el defund. De eso se tratan las conversaciones [sobre] abolir la policía. Tenemos que pensar en ir más allá de la policía e invertir en un conjunto diferente de respuestas políticas para abordar los problemas y las causas fundamentales de la desigualdad racial en este país. Y ahora es el momento de hacerlo.

JD: Elizabeth Hinton, muchas gracias.

EH: ¡Muchas gracias por invitarme.

JD: Elizabeth Hinton es profesora asociada de historia en estudios afroamericanos en la Universidad de Yale y profesora de derecho en la Facultad de Derecho de Yale. Es la autora de "America on Fire: La historia no contada de la violencia policial y la rebelión negra desde la década de 1960".

JD: Y eso es todo para este episodio de Intercepted. Puede seguirnos en Twitter @Intercepted y en Instagram @InterceptedPodcast. Intercepted es una producción de First Look Media y The Intercept. Nuestro productor principal soy yo, Jack D’Isidoro. La productora supervisora ​​es Laura Flynn. Betsy Reed es editora en jefe de The Intercept. Rick Kwan mezcló nuestro espectáculo. Nuestro tema musical, como siempre, fue compuesto por DJ Spooky.


Causas y consecuencias

La planificación y ejecución de la rebelión, y no menos el largo, peligroso e incluso tortuoso viaje posterior, fueron grandes logros. Actuando sobre experiencias comunes compartidas y preceptos de autoorganización de África Occidental, el Amistad Los africanos habían hecho lo que pocos de los millones antes que ellos habían hecho: librar un levantamiento exitoso a bordo de un barco de esclavos y luego navegar el barco hacia un lugar donde pudieran asegurar la libertad por la que habían luchado y ganado. Su autodefensa armada obligó a los abolicionistas, en Estados Unidos y en todo el mundo, a presentar argumentos revolucionarios en defensa de su resistencia y contra la institución de la esclavitud misma.

Como explicó el abogado Roger Baldwin a los jueces de la Corte Suprema, el Amistad “Había sido arrebatado a la fuerza de manos de los súbditos españoles, no navegaba con los colores españoles, había perdido su carácter nacional, y estaba en plena posesión de los africanos”. John Quincy Adams hizo lo mismo ante el mismo tribunal: "Los africanos estaban en posesión y tenían el presunto derecho de propiedad" del Amistad “Estaban en un viaje a sus propios hogares nativos […] el barco era de ellos”. Y por supuesto el Amistad Los propios africanos sabían lo que habían logrado, incluso cuando la posteridad comenzaba a pintarlos como víctimas desventuradas. De hecho, el joven Kale le escribió a Adams, diciéndole al gran hombre exactamente lo que debería decirle a la Corte Suprema: “¿Si la corte le pregunta quién trajo a la gente de Mende a Estados Unidos? Nos traemos nosotros mismos. Ceci sujeta el timón ". Nota al pie 42

Las ondas de choque del Amistad La rebelión reverberó en muchas direcciones diferentes: en todo el Caribe y Brasil, donde una revuelta exitosa puso a la clase maestra a la defensiva de regreso a Europa, donde los monarcas, los reformadores de la clase media y los trabajadores se interesaron mucho en el caso a las Bahamas, donde una vez -africanos esclavos a bordo del criollo llevaría su barco capturado a la libertad en 1841 a África, donde el Amistad Los rebeldes regresaron en enero de 1842, trayendo consigo misioneros abolicionistas y una vía internacional del Ferrocarril Subterráneo y por toda América, donde el movimiento contra la esclavitud tomó un giro radical, especialmente entre los abolicionistas afroamericanos, lo que llevó en línea directa a la incursión de John Brown en Harper's Ferry en 1859 y Civil War en 1861. La agencia de cincuenta y tres africanos esclavizados en una pequeña embarcación en el norte del Caribe en 1839 se extendió por todo el Atlántico.


Cómo se desarrolló la rebelión de la Amistad y su juicio extraordinario - HISTORIA

Hoy hace ciento setenta y cinco años, & # 0160La Amistad& # 0160 y su tripulación de antiguos esclavos fue capturada frente a la costa de Long Island y remolcada a New London, Connecticut, donde la historia de la revuelta de los esclavos y el posterior juicio por piratería y asesinato se convirtió inmediatamente en la sensación de la prensa popular, y un causa célebre para abolicionistas y otros simpatizantes. En este extracto adaptado de & # 0160Forajidos del Atlántico, & # 0160El historiador Marcus Rediker nos lleva a los primeros días de la captura del barco, cuando la idea de los "piratas negros" encendería la imaginación de los primeros Estados Unidos y llevaría a estos cincuenta y tres africanos en un viaje desde las bodegas de un barco de esclavos hasta los pasillos. de la Corte Suprema y más allá.

La historia comenzó con un titular sensacional: "Una vela sospechosa: un pirata". los New York Morning Herald anunció el 24 de agosto de 1839 que un barco piloto había descubierto un barco misterioso a unas veinticinco millas de la costa de Nueva York. En cubierta había «varios negros, veinticinco o treinta». . . casi o completamente desnudos, algunos estaban envueltos en mantas, y uno vestía una bata blanca ". Eran una "tripulación extraña", todos los extraños por blandir machetes, pistolas y mosquetes. Un marinero “tenía un cinturón de dólares alrededor de la cintura, otro llamado capitán, tenía un reloj de oro. No podían hablar inglés, pero parecían hablar en idioma negro ". Piratas negros, armados y llenos de botín, navegaban por la costa de Long Island.

El barco en sí estaba en un estado inquietante: "La hierba alta crecía en su fondo, y sus velas estaban muy rasgadas, como si hubiera estado navegando a merced del vendaval, con las velas puestas y nadie al timón". Aquí, declaró el Heraldo de la mañana, era el "Holandés Errante", el barco fantasma que vagaba sin cesar por los mares como un presagio de fatalidad. De hecho, la fatalidad parecía haber golpeado ya al barco, que una vez había sido un barco de esclavos: "Se suponía que los prisioneros se habían levantado sobre el capitán y sus ayudantes y la habían capturado". Habiendo asesinado al capitán y la tripulación, los que estaban a bordo no podían navegar en el barco. "Ahora están a la deriva sin rumbo a ningún puerto en particular".

Durante los días siguientes, otros periódicos ofrecieron nuevos relatos sobre el barco, muchos de ellos escasos de información confiable y muchos de especulaciones recalentadas. Uno informó que esta "vela negra, libertina y sospechosa" estaba llena de "negros piratas miserables" que "indudablemente habían robado varias embarcaciones y quizás habían cometido asesinatos". Otro no tenía ninguna duda: la tripulación "había asesinado a todos los hombres blancos". Además, estaban llenos de riquezas: "hay dinero y joyas a bordo por valor de 40.000 dólares". Otro escribió: "Algunas cuentas dicen que hay doscientos mil dólares en monedas guardados en su bodega". Otro afirmó que tenían "tres toneladas de dinero a bordo".

Así comenzó la historia de la Amistad en la prensa de centavo de Estados Unidos, con historias espeluznantes de sangre y oro. Estos artículos hicieron de “la goleta larga, baja y negra” una sensación popular. Los dos periódicos de centavo más importantes del país, el Heraldo de la mañana y el Sol de nueva york, conocido por su interés en las historias de crímenes, especialmente asesinatos, y por su capacidad de transmitir las noticias a bajo costo a las "grandes masas de la comunidad", se interesó ávidamente en el caso de los "piratas negros". También lo hicieron los periódicos comerciales más antiguos, el Anunciante comercial de Nueva York y el Revista de comercio de Nueva York. Periódicos sureños como el Richmond Enquirer, los Mensajero de Charleston, y el Abeja de Nueva Orleans, volvió a publicar artículos de la prensa del Norte, a veces editando información inconveniente sobre la rebelión de esclavos y agregando una retórica temerosa propia, exigiendo la horca para los "piratas africanos" asesinos.

Apenas seis días después de la Amistad había sido remolcado a tierra en New London, Connecticut, un grupo de teatro representó una obra sobre su historia de motín y piratería en el Bowery Theatre de Nueva York. Los artistas comerciales dibujaron imágenes del líder de la rebelión, un hombre llamado Cinqué, las reprodujeron de manera rápida y barata, y los niños las vendieron por las calles de las ciudades del este. La artista Amasa Hewins pintó un panorama de 135 pies que representa el Amistad Los africanos rodearon y mataron al capitán Ramón Ferrer y se apoderaron de su libertad por la fuerza de las armas. Otro artista, Sidney Moulthrop, creó veintinueve figuras de cera de tamaño natural de los africanos y Amistad tripulación, que eligió y dispuso para dramatizar la insurrección a bordo. Ambos artistas realizarían giras con sus creaciones, cobrando entrada para ver una recreación visual del levantamiento. Las figuras de cera aparecieron en el Museo y Galería de Retratos de Peale en Nueva York, Armory Hall en Boston y, finalmente, en el Museo Americano de Phineas T. Barnum. Mientras tanto, miles de personas hacían fila todos los días para pagar la entrada y caminar por las cárceles de New Haven y Hartford para echar un vistazo al Amistad prisioneros. Cuando comenzaron los procedimientos legales, los ciudadanos llenaron las salas de audiencias hasta el límite de su capacidad y se negaron a dejar sus asientos durante los descansos por temor a perderlos. La fascinación popular por el caso no tenía precedentes. La resistencia de los esclavos se convirtió en un entretenimiento comercial, una mercancía para ser consumida en el creciente mercado estadounidense.

Dentro de la excelente beca en el Amistad La rebelión, sobre todo la de Arthur Abraham, Howard Jones e Iyunolu Folayan Osagie, sigue siendo un enigma: ¿cómo surgió esta sangrienta revuelta de esclavos, en la que cuarenta y nueve hombres africanos, armados con cuchillos de caña, se levantaron y mataron al capitán blanco del barco? y otro miembro de la tripulación, y se apoderaron de su libertad por la fuerza. ¿Conseguir convertirse en una causa popular en una sociedad esclavista, donde, en 1839, dos millones y medio de personas estaban sometidas a servidumbre? La última vez que sucedió algo así en los Estados Unidos fue en 1831, cuando la rebelión de Nat Turner en Southampton, Virginia, convulsionó a la nación. Las revueltas de esclavos habían causado durante mucho tiempo el pánico en toda la sociedad estadounidense blanca, sobre todo entre los abolicionistas blancos de clase media, muchos de los cuales estaban francamente aterrorizados por ellos. ¿Por qué el Amistad la rebelión resultó diferente? Para hacer las cosas más curiosas, el Amistad los rebeldes alcanzarían popularidad mientras cooperaban con los abolicionistas, ellos mismos despreciados como extremistas por muchos. Otro giro extraño es que los abolicionistas comprometidos con los principios no violentos acudieron en masa a la campaña como algo enviado del cielo para promover su causa.

La efusión de interés, la mayor parte de simpatía, dependía de los hechos peculiares del caso. los Amistad asunto centrado en la trata de esclavos, contra la cual abolicionistas a ambos lados del Atlántico ya habían obtenido importantes victorias, estableciendo un consenso popular limitado pero real sobre sus horrores. Además, importaba que los dueños de esclavos, los villanos de la historia, fueran españoles, no estadounidenses, y los héroes autoemancipados eran africanos, que nunca habían sido esclavos estadounidenses. los Amistad rebelión, por lo tanto, no desafió directamente americano esclavitud como lo había hecho la insurrección de Nat Turner. La táctica, la estrategia, la fuerza y ​​la voluntad del movimiento abolicionista también ayudaron a generar interés y una cobertura favorable del caso. De hecho, la victoria en el Amistad caso sería uno de los logros más grandes y populares del movimiento.

Sin embargo, estos hechos no pueden deshacer completamente el nudo de la contradicción: Nat Turner se había vuelto infame, la mismísima pesadilla de muchos blancos del norte y del sur, pero Cinqué se convirtió en una celebridad en el sentido moderno de la palabra. De hecho, fue la primera persona de ascendencia africana en reclamar tal estatus en la historia de los Estados Unidos. ¿Cómo podemos explicar esta extraordinaria diferencia en las imágenes populares de los dos líderes de las revueltas de esclavos más conocidos en la historia de Estados Unidos?

Una parte inexplorada de la respuesta radica en cómo Amistad rebelión apareció originalmente al público estadounidense como una historia de piratas. Los cuentos de "piratas negros", contados de diversas formas en y a través de una cultura de masas cada vez más comercializada, despertaron un interés intenso en todas partes, haciendo rápidamente lo que sucedió en el Amistad un tema de preocupación nacional “entre todas las clases de la comunidad”, incluidos, fundamentalmente, los trabajadores urbanos. Menos de una semana después del primer informe, el clamor se había vuelto tan fuerte que el Amistad ahora se llamaba el "famoso barco pirata". El teatro, el arte, el periodismo y el derecho moldearon la percepción popular del Amistad rebeldes y, en última instancia, el resultado del caso.

La acción colectiva militante llevada a cabo por un pequeño grupo de guerreros de África Occidental en la cubierta de una pequeña embarcación frente a la costa norte de Cuba repercutiría en todo el mundo, movilizando un ejército de dramaturgos, actores, asistentes al teatro, artistas, corresponsales, escritores, lectores. , abogados, jueces, políticos, activistas y ciudadanos, que producirían y consumirían imágenes de los rebeldes y sus acciones. Representando al Amistad Los africanos como "piratas negros", los creadores de la cultura popular moldearon la percepción popular del caso. La historia de la esclavitud y la historia de la piratería se entrecruzaron de formas complejas y ambiguas, con profundos resultados, para el Amistad caso y la lucha contra la esclavitud atlántica. El movimiento internacional contra la esclavitud tomaría una forma popular inesperada, que a su vez ayudaría a expandir, fortalecer y radicalizar el movimiento contra la esclavitud y su público acompañante.

SOBRE EL AUTOR

Marcus Rediker es profesor distinguido de Historia del Atlántico en la Universidad de Pittsburgh y ha recibido numerosos premios y distinciones, incluido el Premio del Libro George Washington de 1988 (2008), el Premio Merle Cuti de la Organización de Historiadores Americanos (1998 y 2008) y el Premio Sol Stetin a la Historia Laboral (2013). Sus libros incluyen & # 0160La hidra de muchas cabezas& # 0160 (Beacon Press, 2000 con Peter Linebaugh), & # 0160Villanos de todas las naciones& # 0160 (Beacon Press, 2004), & # 0160El barco de esclavos& # 0160 (Viking, 2007) y & # 0160La rebelión de la amistad& # 0160 (Viking, 2012).


Las personas que compraron esto también compraron

En los reconocimientos de The Amistad Rebellion, Rediker dice que escribió el libro como complemento de su anterior libro The Slave Ship. Dice que después de escribir sobre las luchas fallidas de los esclavizados y torturados dentro de la maquinaria del comercio de Atlantic World, quiso escribir una historia sobre una rebelión exitosa. Y esto es lo que ha hecho de manera excelente en este libro. Al igual que en The Slave Ship, Rediker cuenta la historia desde la perspectiva de los que están en el fondo. Esto es especialmente desafiante ya que la mayoría de las fuentes históricas están escritas y creadas por personas en posiciones más privilegiadas. De hecho, incluso cuando se le dice desde la perspectiva de los abolicionistas que apoyan la Amistad, el autor tiene cuidado de señalar que sus motivos para ayudarlos no se alinearon perfectamente con los rebeldes mismos y que ambos usaron al otro para obtener lo que querían. El lector tiene la impresión de que desde el momento en que rompieron sus cadenas a bordo del barco, los rebeldes jugaron una parte activa en su destino, superando la barrera del idioma y las muchas suposiciones racistas sobre ellos.Rediker hace un excelente trabajo al describir cómo los rebeldes crearon una nueva identidad africana en el nuevo mundo que sirvió a su causa de regresar a casa. También pone muchas de las acciones y palabras de los rebeldes en el lente cultural apropiado para que no parezcan simplemente costumbres tribales pintorescas.

A pesar de su propia autocrítica, sentí que Rediker demostró que incluso en las condiciones más desesperadas y crueles, los africanos esclavizados lograron mostrar algo de agencia en su resistencia pasiva e inútil al comercio de esclavos. En Amistad muestra hasta dónde podría llegar esta resistencia. A pesar de que la mayoría de los personajes principales de la historia eran africanos y ni siquiera hablaban inglés (al menos al principio), su lucha por la libertad es muy estadounidense.


(Cierre esta ventana emergente para permanecer en esta página)


El juicio de John Brown:
Un comentario

El arresto, juicio y ejecución de John Brown en el otoño de 1859 se produjo en un momento crítico en la historia de Estados Unidos. Según el historiador David S. Reynolds en su biografía reciente, John Brown, Abolitionist: The Man Who Killed Slavery, Sparked the Civil War, and Seeded Civil Rights (2005), las acciones y declaraciones de Brown después de su intento fallido de comenzar una insurrección de esclavos cerca de Harper's Ferry, Virginia, polarizó tanto la opinión del norte y del sur sobre el tema de la esclavitud que aseguró la elección de Abraham Lincoln y provocó que la Guerra Civil ocurriera quizás dos décadas antes de lo que hubiera ocurrido de otra manera. Reynolds se apresura a señalar que Brown no solo tenía "razón" sobre la esclavitud y otras cuestiones raciales de su época, sino que su conducta, al provocar que la Guerra Civil comenzara en 1861 en lugar de, digamos, 1881, potencialmente salvó a cientos de personas. de miles de vidas que podrían haberse perdido en una guerra librada en una época de mucha mayor población y armamento más mortífero y, al mismo tiempo, bien podrían haber evitado a toda una generación de afroamericanos la humillante experiencia de la esclavitud humana.

John Brown nació en una familia de devotos calvinistas que odiaban la esclavitud el 9 de mayo de 1800 en Torrington, Connecticut. A los cinco años, Brown se mudó con sus padres y tres hermanos a una casa de troncos en un municipio fronterizo en la Reserva Occidental de Ohio, una región donde los nativos americanos superaban ampliamente en número a la pequeña población de blancos. A diferencia de la mayoría de los otros colonos, los Brown no mostraron ningún indicio de sentimientos de superioridad racial, y el joven John Brown pronto tuvo amigos nativos y comenzó a usar piel de ante, un material que generalmente solo usan los indios.

Mientras realizaba un largo arreo de ganado en Michigan en 1812, Brown se hizo amigo de un niño esclavo en la casa donde se alojaba. Allí, Brown fue testigo de cómo su amigo sufría golpizas con herramientas domésticas y lo hacía dormir, vestido solo con harapos, en el frío. Más tarde, Brown describió esta experiencia como lo transformó en "un abolicionista sumamente decidido".

A los dieciséis años, la segunda fuerza impulsora en la vida de Brown estaría en su lugar: anunció su aceptación de Cristo en una pequeña escuela y declaró su objetivo de memorizar "todo el contenido" de la Biblia. Al año siguiente, Brown ofrecería sus primeros auxilios directos a un esclavo fugitivo, ocultándolo en la cabaña familiar. Pronto Brown y su padre, Owen Brown, se convirtieron en participantes activos del Ferrocarril Subterráneo.

Brown se convirtió en el patriarca de una familia numerosa, familiarizada con la tragedia, comprometida con el abolicionismo y casi única en su disposición a "vivir con los negros y morir por ellos". Durante dos décadas, Brown tuvo veinte hijos con dos esposas. Su primera esposa murió al dar a luz a uno de los veinte en 1832. Nueve de los niños sucumbieron a enfermedades o accidentes infantiles. Tres hijos murieron en la lucha privada de Brown contra la esclavitud. Solo ocho (cuatro de su primera esposa y cuatro de la firme y estoica Mary Day, con quien se casó en 1833) sobrevivieron a su padre. La crianza de Brown incluía una disciplina dura (su libro de contabilidad, por ejemplo, especificaba ocho latigazos con una vara de haya "por decir una mentira", pero Brown a veces les pedía a sus hijos que se aplicaran la mayor parte del castigo) y la promoción de la autosuficiencia y Valores cristianos que incluyen, especialmente, la compasión por los ancianos, los desafortunados y los animales.


Los esfuerzos de Brown para asegurar la justicia racial fueron numerosos y diversos. Promovió una escuela para negros. Insistió en que a sus dos empleados negros contratados se les permitiera sentarse en su banco en su Iglesia Congregacional, una demanda sin precedentes que llevó a su expulsión de la iglesia. Se convirtió en jefe de estación en el Ferrocarril Subterráneo, construyó un escondite en su granero y llevó esclavos fugitivos en paseos nocturnos hacia el norte hasta la siguiente estación.

Si bien soportó una serie de fracasos financieros en Ohio y Massachusetts, y lidiaba con las tragedias de su familia, los pensamientos de Brown se volvieron cada vez más hacia el desarrollo de nuevas estrategias para combatir la esclavitud. Se inspiró en dos afroamericanos que desempeñaron papeles clave en la lucha por la justicia racial. Admiraba a Nat Turner, el esclavo de Virginia que, en 1831, encabezó una sangrienta rebelión armada contra los propietarios de las plantaciones que dejó 55 sureños blancos muertos. También tuvo en alta estima a Cinque, el líder de una revuelta exitosa de 1837 contra la goleta esclavista española The Amistad, un barco que finalmente encontró su camino a los Estados Unidos y se convirtió en el foco de una intensa batalla legal que culminó en una Corte Suprema. decisión que concede la libertad a los futuros esclavos. La mayoría de los abolicionistas tendían a ser pacifistas, pero Brown aceptó, y luego abrazó, la violencia como necesaria.

En noviembre de 1837, una turba a favor de la esclavitud destruyó las imprentas de un periódico antiesclavista cerca de St. Louis y asesinó a su editor, Elijah P. Lovejoy. Brown expresó su indignación. En una reunión contra la esclavitud en Ohio convocada para protestar por el asesinato, Brown de repente se puso de pie, levantó la mano derecha y anunció: "Aquí, ante Dios, en presencia de estos testigos, desde este momento consagro mi vida a la destrucción de ¡esclavitud!"

Brown reveló por primera vez sus planes de incitar una insurrección de esclavos en el sur a Frederick Douglass cuando el famoso abolicionista afroamericano visitó su casa de Springfield, Massachusetts en noviembre de 1847. Señalando las Montañas Apalaches en Virginia en un mapa grande en su mesa, Brown le dijo a Douglass que Dios las colocó allí "para ayudar en la emancipación de su raza" y estaban "llenos de buenos escondites, donde un gran número de hombres podían esconderse y confundir y eludir la persecución durante mucho tiempo". Confió que esperaba invadir con "veinticinco hombres escogidos" que se infiltrarían en las plantaciones, liberarían esclavos y luego se retirarían con ellos a la protección de las montañas, formando finalmente una colonia negra allí. Estas invasiones, dijo, también tendrían el efecto de dinamizar la actividad abolicionista adicional en el Norte.

Unos años más tarde, después de que Brown se mudó a una granja en North Elba, Nueva York (cerca de Lake Placid) para vivir en la comunidad mayoritariamente negra establecida en ese lugar escénico, comenzó a concentrar sus pensamientos en el arsenal federal en Harper's Ferry. Su hija, Sarah, recordó que Brown dibujó bocetos de fuertes que esperaba construir para protegerse en las colinas que rodean la ciudad de Virginia. En 1854, Brown estaba reclutando activamente hombres para participar en su ataque planeado en Harper's Ferry.

Sin embargo, pasarían cinco años más antes de que Brown pudiera poner en práctica su plan. Mientras tanto, se sintió atraído por el drama que se estaba desarrollando en el Territorio de Kansas. En 1854, la infame Ley Kansas-Nebraska abrió los territorios occidentales a la esclavitud. Al año siguiente, Brown siguió a tres de sus hijos a Kansas, con la esperanza de hacer todo lo posible para evitar que el estado cayera en la columna de la esclavitud. Ambos bandos se lanzaron a una lucha titánica sobre la cuestión de la esclavitud. Los sureños, incluidos muchos propietarios de esclavos en el vecino Missouri, creían que si Kansas buscaba la esclavitud, otros territorios occidentales, en una especie de efecto dominó, harían lo mismo. Se comprometieron a expulsar de Kansas a los colonos antiesclavistas. Los norteños vieron la batalla como igualmente importante. Los activistas contra la esclavitud se dirigieron hacia el oeste y comenzaron a establecer campamentos en el territorio.

Encontraron condiciones anárquicas. La violencia, dirigida principalmente a los colonos antiesclavistas por rufianes fronterizos de Missouri, significaba más que ley, y la ley era difícil de determinar, con dos legislaturas territoriales en competencia que promulgaban leyes contradictorias. El fraude de votos fue desenfrenado. El general de Missouri, BF Stringfellow, instó a sus compañeros partidarios de la esclavitud: "Para aquellos que tienen reparos en violar las leyes, les digo que ha llegado el momento en que tales imposiciones deben ser ignoradas. Les aconsejo, a todos y cada uno, que ingresen a todos los distritos electorales de Kansas. votar a punta de cuchillo y revólver ". Los rufianes, después de haber organizado una legislatura falsa, impulsaron una legislación que imponía años de prisión por publicar o incluso poseer una publicación abolicionista y prometía la pena de muerte para cualquiera que instara a los esclavos a rebelarse. Los asesinatos ocurrieron con una frecuencia angustiosa. Una mujer visitante de Boston escribió desde Kansas que para los hombres esclavistas "disparar a un hombre no es mucho más que disparar un dólar".

Los acontecimientos de la primera mitad de 1856 radicalizaron a Brown y lo señalaron hacia el incidente que cambió los términos del debate nacional sobre la esclavitud y sigue siendo controvertido hasta el día de hoy: la matanza de colonos a favor de la esclavitud cerca de Pottawatomie, Kansas, el 24 de mayo de 1856. La noticia del año llegó desde Washington, cuando el presidente Franklin Pierce anunció su apoyo a la corrupta legislatura a favor de la esclavitud en Kansas y proclamó que su oposición era traición. (La acción de Pierce condujo a la formación del Partido Republicano antiesclavista el mes siguiente). En abril, los ataques abiertos de Brown a la legislatura a favor de la esclavitud llevaron a un juez a favor de la esclavitud a emitir órdenes de arresto contra él y sus hijos. El 21 de mayo, 751 rufianes y sureños fronterizos, ondeando pancartas proclamando la supremacía de la raza blanca, arrasaron la ciudad antiesclavista de Lawrence, saqueando las prensas de dos prensas antiesclavistas e incendiando y saqueando casas y negocios. Tras la noticia de la caída de Lawrence, un amigo describió a Brown como "salvaje y frenético". Al día siguiente, 22 de mayo, el senador de Carolina del Sur Preston Brooks tomó su bastón de oro y, en el piso del Senado de los Estados Unidos, golpeó al insensato senador de Massachusetts Charles Sumner después de pronunciar un discurso abolicionista, "El crimen contra Kansas". Cuando Brown recibió la noticia de la paliza en Washington, según su hijo Jason, "pareció ser el toque final y decisivo". Brown dijo a sus seguidores: "Estoy completamente cansado de escuchar esa palabra" precaución ". No es más que la palabra de cobardía ".

Los detalles de los asesinatos de la banda de Brown en Pottawatomie son bien conocidos. Brown y otros seis partieron de Ottawa Creek el 23 de mayo con rifles, revólveres y espadas rumbo al territorio de la esclavitud. Alrededor de las diez de la noche siguiente, los hombres de Brown, anunciando que eran del Ejército del Norte, irrumpieron en la casa del activista a favor de la esclavitud James Doyle. Doyle y sus dos hijos mayores fueron llevados al bosque cerca de la cabaña y asesinados a machetazos. Luego, el grupo se dirigió a la cabaña de Allen Wilkinson, un fiscal de distrito a favor de la esclavitud. Wilkinson tuvo el mismo final que los Doyle. Poco tiempo después, la quinta y última víctima, William Sherman, fue apresada y asesinada. Brown dirigió los asesinatos y, al parecer, no participó en ellos. Después, no se disculpó. "Dios es mi juez", dijo. "Era absolutamente necesario como medida de autodefensa y para la defensa de los demás". Pottawatomie cambió la forma en que los sureños veían a los abolicionistas del norte. Ya no los veían a todos como presas desdentado, comenzaron a verlos como radicales y potencialmente peligrosos.

Durante los siguientes dos años, Brown, ahora una figura conocida a nivel nacional, dividiría su tiempo entre los esfuerzos para asegurar el estatus de estado libre para Kansas y la planificación de su invasión en Harper's Ferry. Parte de ese período lo pasó en el noreste, reuniéndose con abolicionistas para recaudar dinero para sus empresas contra la esclavitud. Sus patrocinadores financieros más importantes, incluido un grupo de hombres que serían conocidos como "Los Seis Secretos", estaban conectados en diversos grados con el Movimiento Trascendentalista (centrado en Concord, Massachusetts y a menudo asociado con Ralph Waldo Emerson y Henry David Thoreau) que veía la esclavitud como un mal puro y ponía el deber de conciencia por encima de la obediencia a la ley positiva. Durante otra parte de esos dos años, Brown estuvo de regreso cerca de la frontera participando en un ataque frontal contra la esclavitud y buscando reclutas para su futuro ataque en Harper's Ferry. A fines de 1857, diez miembros clave del grupo que organizaría el ataque se habían unido a Brown.

Junto con sus partidarios, Brown redactó su utópica "Constitución Provisional y Ordenanzas para el Pueblo de los Estados Unidos", un documento destinado a reformar la constitución defectuosa de la esclavitud existente en lo que Brown esperaba sería una sociedad mejor construida sobre el concepto de igualdad racial. Brown presentó su constitución a una convención contra la esclavitud de afroamericanos en Chatham, Ontario en mayo de 1858. La convención aprobó la constitución y eligió a varios negros para cargos oficiales en el gobierno provisional. La convención en sí fue extraordinaria. Como señaló el historiador David Reynolds, "fue organizado por un hombre blanco, asistido en gran parte por negros, y diseñado para formar un ejército negro para desencadenar una revolución afroamericana que acabaría con la esclavitud".

En junio de 1858, con rumores de sus planes de formar un ejército para acabar con la esclavitud (basados ​​principalmente en las filtraciones de Hugh Forbes, un nativo británico que Brown había intentado reclutar), Brown nuevamente se dirigió hacia el oeste. Encontró que la situación en Kansas había mejorado mucho, con colonos antiesclavistas que ahora superaban en número a los colonos proslavery, y el territorio (a pesar de los mejores esfuerzos del gobierno federal, que ofrecía una estadidad acelerada y más territorio si los colonos aprobaban una constitución proslavery) se dirigía hacia la dirección del estado libre. El clima político nacional también estaba cambiando, como ese mes Abraham Lincoln declaró en un discurso en Illinois: "Una casa dividida contra sí misma no puede mantenerse. Creo que este gobierno no puede resistir, permanentemente mitad esclavo y mitad libre".

En la noche del 20 de diciembre de 1858, Brown participó en una redada memorable que aterrorizó a los dueños de esclavos y lo transformó, en la mente de muchos partidarios influyentes del norte, en el hombre práctico de acción necesario para poner fin rápidamente a la malvada institución de esclavitud. Brown cabalgó con veinte de sus hombres hasta el condado de Verona, Missouri, donde liberaron por la fuerza a doce esclavos de dos granjas y comenzaron a guiarlos en un exitoso viaje invernal de 82 días y mil millas hacia la libertad en Canadá. La liberación de esclavos llevó a Gerrit Smith, un miembro de los Seis Secretos, a decir: "Una vez tuve dudas en mi propia mente en cuanto al proceder del Capitán Brown. Ahora lo apruebo de todo corazón".


Brown comenzó a concentrarse en los preparativos finales para el asalto de Harper's Ferry, recaudando hombres y dinero adicionales y asegurando las armas necesarias. Brown se estaba poniendo ansioso. "¡Hablar hablar hablar!" se quejó en una reunión en Boston. "Eso nunca liberará a los esclavos. Lo que se necesita es acción-acción".

John Brown finalmente puso en marcha su gran plan el 3 de julio de 1859, cuando él y otros tres hombres exploraron el arsenal federal en Harper's Ferry, un pueblo ubicado en una península en medio de las altas riberas que rodeaban la confluencia de los ríos Shenandoah y Potomac. La ciudad fabricó más armas que cualquier otro lugar del sur, y casi 200.000 armas se almacenaron en la Armería de los Estados Unidos ubicada allí. El plan de Brown era tomar el arsenal, liberar a esclavos en los alrededores y luego retirarse a las montañas donde podrían montar incursiones adicionales para liberar a más esclavos.

Al día siguiente, Brown cruzó el Potomac hacia Maryland, donde comenzó a buscar un lugar fuera de lo común para albergar y entrenar a sus soldados para la incursión en Harper's Ferry. Finalmente encontró una granja ("la Granja Kennedy") a cinco millas de Harper's Ferry, alejada de cualquier camino, que alquiló por $ 35. Durante los siguientes dos meses, los reclutas adicionales de Brown, tanto blancos como negros, llegaron a la Granja Kennedy. Los hombres de la granja prepararon rifles, estudiaron estrategias militares y se relajaron con canciones o juegos de damas y cartas.

El 15 de octubre, Brown anunció a sus veintiún reclutas que la revolución comenzaría la noche siguiente. Por la mañana, después de un servicio religioso, Brown leyó su constitución provisional propuesta y asignó tareas a sus hombres. Dieciocho hombres participarían directamente en el asalto al arsenal, incluido el corte de cables telegráficos, la seguridad de puentes y la toma de rehenes. Otros tres hombres servirían como centinelas y llevarían armas robadas a una escuela cerca de Harper's Ferry para distribuirlas entre los esclavos liberados. Brown les dijo a sus hombres que usaran la violencia solo como último recurso: "Consideren que la vida de los demás es tan querida para ellos como la suya para usted". A las ocho en punto, Brown le dijo a sus fuerzas: "Hombres, tomen sus armas y nos dirigiremos al Ferry".

Las primeras etapas del plan de Brown fueron bien. Se cortaron cables y se tomaron puentes sin derramamiento de sangre. Brown, anunciando su intención de "liberar a todos los negros en este estado", apresó al vigilante nocturno en la armería federal. Los hombres de Brown tomaron el arsenal y capturaron rehenes. Brown comenzó a esperar que las noticias de su incursión llegaran a los esclavos locales, que esperaba que luego se rebelaran contra sus amos blancos. Seis hombres enviados al campo por Brown para iniciar el proceso de liberación y dar a cada esclavo liberado una pica, ya sea con fines defensivos o para proteger a los dueños de esclavos blancos para evitar su escape.

Desafortunadamente para Brown, los esclavos liberados no respondieron como él esperaba. Los sorprendentes eventos dejaron a algunos confundidos, pensando que estaban a punto de ser vendidos al Sur en lugar de esperar que se convirtieran en tropas en un ejército liberador. Otros se negaron a tomar picas y se escondieron. La mayoría parecía incapaz de comprender la idea de que un hombre blanco vendría a ayudarlos en una lucha contra sus propios amos blancos.

Brown ignoró las advertencias de sus otros oficiales para escapar mientras el escape aún era bueno. Aún tenía la esperanza de que "las abejas comenzaran a enjambrar" y su revolución tuviera éxito. Mientras tanto, la gente local había comenzado a tomar las armas para luchar contra los invasores. Peor aún, se permitió que un tren en dirección este, detenido temporalmente por los hombres de Brown (después del desafortunado tiroteo de un manipulador de equipaje negro) continuara. El conductor detuvo el tren en la siguiente estación hacia el este y telegrafió al maestro de transporte en Baltimore que "150 abolicionistas" habían tomado Harper's Ferry con la intención de liberar esclavos. Poco tiempo después, el presidente de Baltimore & amp Ohio Rail Road telegrafió al presidente Buchanan y al gobernador Wise de Virginia para informarles de la crisis en el Ferry.

Más o menos después del mediodía del 17 de octubre, escapar de Harper's Ferry se volvió imposible. Los soldados ciudadanos y dos compañías de milicias de la cercana ciudad de Charles se trasladaron hacia el arsenal federal.Volvieron a tomar puentes y entraron en la ciudad. El primero de los hombres de Brown en morir fue Dangerfield Newby, un recluta negro que custodiaba un puente y que esperaba liberar a su esclava esposa a treinta millas al sur del Ferry. Después de que Newby cayó a los disparos, ciudadanos enojados profanaron su cuerpo y lo arrojaron a una cuneta, donde fue devorado por cerdos errantes. Pronto siguieron otras muertes cuando Brown permaneció escondido con sus más de treinta rehenes en la armería.

A medida que la situación continuaba deteriorándose, Brown y sus hombres se trasladaron con once de sus rehenes clave a la casa de bomberos, un edificio de ladrillos que se conoció como John Brown's Fort, el sitio de su última resistencia. Cientos de ciudadanos hostiles, enfurecidos por el asesinato de su alcalde y otro ciudadano prominente, y doce compañías de milicias pronto rodearon la casa de máquinas. Los hombres de Brown dispararon a través de puertas dobles abiertas con amarres, pero siguieron recibiendo balas. Un hijo de Brown herido de muerte, Oliver, apuntó con su rifle hacia las puertas agrietadas. A las 11 p.m., una compañía de marines comandada por el coronel Robert E. Lee llegó a Harper's Ferry.

Al amanecer del 18 de octubre, un teniente elegido por Lee se acercó a la casa de máquinas y entregó la demanda formal de rendición de Brown Lee. Cuando Brown rechazó la oferta, los marines irrumpieron en la casa de máquinas y la golpearon con mazos. En la batalla que siguió, Brown fue apuñalado, pero no fatalmente. Sin embargo, muchos de sus hombres murieron por disparos o bayonetas. Los once rehenes fueron liberados y Brown y cuatro de sus hombres supervivientes fueron hechos prisioneros. Brown fue llevado a la armería, donde un grupo de periodistas y políticos, incluido el gobernador de Virginia, Henry Wise, y dos senadores estadounidenses, lo interrogaron. Les dijo a sus entrevistadores que llegó a Virginia por sugerencia de "mi Hacedor" y que su único objetivo era "liberar a los esclavos". Cuando se le preguntó cómo se sentía por el fracaso de los esclavos liberados en abrazar con entusiasmo su liberación, Brown dijo: "Sí. Me ha decepcionado". Después de la entrevista, el gobernador Wise, aunque aborrecía los puntos de vista de Brown, lo declaró "el hombre más valiente que he visto".


Los mayores efectos de la vida de John Brown provienen de cómo actuó y lo que dijo después de su arresto. Una persona que podría haber sido una nota a pie de página en la historia se convirtió, para muchos norteños, en un santo mártir que ayudó a persuadir a millones de que la erradicación de la esclavitud en todo el país era la única respuesta a las divisiones en Estados Unidos.

Brown y sus compañeros de prisión fueron transportados ocho millas a Charles Town, donde fueron procesados ​​por tres cargos estatales: traición contra Virginia, incitación a la rebelión de esclavos y asesinato. Después de escuchar los cargos, Brown se levantó para decir: "Si quieres mi sangre, puedes tenerla en cualquier momento, sin esta burla de un juicio". El juez que presidía, sin inmutarse, fijó el 26 de octubre como el día de apertura del juicio, y Brown será juzgado ante sus compatriotas.

En el norte, solo, al principio, los trascendalistas se unieron en defensa de Brown. Henry David Thoreau entregó a una audiencia de Concord su "Una súplica por el capitán John Brown" en la que elogió a Brown como "un hombre de ideas y principios". Thoreau describió audazmente a Brown y a Cristo como "dos extremos de una cadena que me alegra saber que no tiene eslabones".

En la mañana del 26 de octubre, mientras guardias armados y cañones rodeaban el palacio de justicia en Charles Town, el juicio de Brown comenzó con la devolución de la acusación del Gran Jurado. El herido Brown, excepto cuando lo obligaron a levantarse, yacía en un catre. Pidió un retraso en su juicio. Su moción fue denegada. A los cargos en su contra, se declaró "no culpable".

Los reporteros del norte que cubrieron el juicio de Brown señalaron sus aspectos ridículos. Los casi 600 espectadores que abarrotaban la sala continuamente abrían cacahuetes y castañas, luego tiraban las cáscaras al suelo para que crujieran ruidosamente cuando alguien caminaba sobre ellas. Otros espectadores escupieron jugo de tabaco, fumaron puros o lanzaron insultos ocasionales en dirección al acusado. Un miliciano de pelo largo asignado a seguridad marchaba gritando a los espectadores rebeldes. Charles Harding, el fiscal, se relajó con los pies sobre una mesa. Se dormía de vez en cuando, despertando en un momento para pedir tabaco. Cuando se presentó el segundo día del juicio con la cara amoratada, dijo a los reporteros curiosos que las heridas eran el resultado de una pelea la noche anterior con un "negro ciego". Con el tiempo, el evidente deterioro del alcohol de Harding convenció al juez Andrew Parker de reemplazarlo por un nuevo fiscal, el más digno Andrew Hunter. Mientras tanto, Brown pasó la mayor parte del juicio acostado de espaldas.

Hubo una considerable especulación de que Brown se declararía loco. Sus abogados defensores habían comenzado a reunir pruebas para apoyar tal teoría. Los abolicionistas de Ohio impulsaron la idea, con la esperanza de que la evidencia de locura aligeraría su sentencia, incluso si no lograba una absoluta absolución. Brown, sin embargo, no participaría en ello. Llamó a la declaración de locura un "pretexto" y dijo: "Si estoy loco, por supuesto, debería saber más que el resto del mundo. Pero no lo creo". Rechazó "cualquier intento de interferir en mi favor en ese aspecto". (De hecho, la mejor evidencia es que Brown no sufrió de locura, ya que no mostró ninguno de sus síntomas clásicos: cambios de humor, delirios, desconexión, incapacidad para dormir o concentrarse).

El testimonio comenzó con la presentación de testigos de la fiscalía que exponían a los jurados los hechos del 16 al 18 de octubre. El conductor Phelps, por ejemplo, describió cómo los hombres de Brown detuvieron su tren y, con rifles apuntando hacia él, ordenaron que el tren se alejara del puente. También les contó a los miembros del jurado cómo su manejador de equipaje negro se le acercó corriendo y gritando: "Capitán, me dispararon" mientras la sangre manaba de debajo de su pezón izquierdo. Recordó haber sido abordado por Brown (descrito por sus hombres como "Capitán Smith") quien le aseguró que su vida no estaba en peligro: "Mi cabeza por eso, no saldrá lastimado". Phelps, quien más tarde regresó a Harper's Ferry para la entrevista con Brown que incluyó al gobernador Wise y otros, también describió la revolución de esclavos planeada por Brown, como Brown los había descrito inmediatamente después de su captura en la casa de máquinas.

El testigo de la acusación, y rehén, el coronel Lewis W. Washington, quien también relató la entrevista de Brown posterior al arresto, dijo al jurado en su contrainterrogatorio por el abogado defensor Lawson Botts que Brown había tratado a los rehenes con respeto. Washington testificó que a los prisioneros "se les permitió salir y asegurar a sus familias su seguridad" y que Brown le dijo que lo tratarían bien. También afirmó que Brown "dio órdenes frecuentes de no disparar contra ciudadanos desarmados". Washington dijo que Brown se quejó de la "mala fe" mostrada a sus hombres que habían caminado con una bandera de tregua, pero que no había "pronunciado ninguna venganza contra el pueblo". La cruz de Bott reveló la estrategia básica de defensa: frente a una criminalidad obvia, demostrar que las intenciones de Brown nunca fueron maliciosas, y esperar que la sentencia no sea el castigo máximo que todos en Virginia parecían predecir que sería.

Quizás el testigo de cargo más dañino fue el dueño de esclavos y rehén John Allstadt, quien describió haber sido despertado en su granja de Virginia por hombres armados diciéndole: "Levántate rápido o te quemaremos". Los hombres le dijeron a Allstadt que tenían la intención de "liberar al país de la esclavitud" y, para ayudar a poner en marcha ese proceso, lo llevarían a él y a sus siete esclavos (que habían estado armados con picas) a Harper's Ferry. Allstadt dijo a los miembros del jurado que los hombres antiesclavistas lo llevaron en una carreta a la Armería federal, donde conoció a John Brown. Describió las actividades de Brown en la casa de máquinas después de estar rodeado por los marines de Lee. Brown, dijo Allstadt, llevaba un rifle amartillado y se acuclilló cerca de la puerta principal, disparando a los marines. "Mi opinión es", dijo sobre la herida fatal de un soldado, "que mató a ese infante de marina". Sin embargo, en el interrogatorio, Allstadt admitió que no podía decir con certeza de quién fue el disparo el que mató al infante de marina y que había mucha confusión y excitación en ese momento. También admitió que Brown expresó un profundo pesar al enterarse de la noticia de que uno de sus hombres había disparado contra el popular alcalde de Harper's Ferry, desarmado.

La defensa optó por abrir su caso con otro de los rehenes de Brown, Joseph A. Brewer. Brewer pintó a Brown como un captor considerado y de principios. Declaró que Brown permitió que los rehenes "se refugiaran como pudieran". Sorprendentemente, Brewer, después de que Brown le permitió irse para poder llevar a un ciudadano herido al hotel de la ciudad para recibir tratamiento, regresó, como prometió, a su condición de rehén en la casa de máquinas. Brewer confirmó un testimonio anterior sobre el disgusto de Brown por la herida de uno de sus hombres que portaba la bandera de la tregua. El tiroteo llevó a Brown a advertir que tenía el poder de destruir el lugar "en media hora", pero luego aseguró rápidamente a sus rehenes que no tenía intención de hacerlo.

El fiscal principal Andrew Hunter, una presencia dominante en la sala del tribunal de Charles Town, interrumpió el interrogatorio del abogado defensor Thomas Green de otro testigo que describía las súplicas de Brown de no disparar a los ciudadanos.
a menos que sea en defensa propia. Hunter objetó ese testimonio "no tuvo más que ver con este caso que las lenguas muertas". El juez Parker, probablemente sintiendo que la defensa resultaría inútil de todos modos, permitió que la defensa siguiera presentando pruebas de la tolerancia de Brown.

El momento más dramático del juicio se produjo durante el testimonio del miliciano Henry Hunter, quien dirigió la captura, disparos y profanación de William Thompson, uno de los amigos más cercanos de Brown. Hunter dijo a los miembros del jurado que cuando acorralaron a Thompson en un hotel, la hija del hotelero le suplicó que le perdonara la vida y dejara que la justicia siguiera su curso. Hunter respondió: "La vida del Sr. Beckham vale diez mil de estos abominables abolicionistas". Thompson respondió: "Puedes quitarme la vida, pero se levantarán 80.000 para vengarme y llevar a cabo mi propósito de dar libertad a los esclavos". Sin inmutarse, Hunter arrastró a Thompson a un puente de ferrocarril para que sirviera como objetivo de rifle. Hunter insistió en que "no me arrepiento" del brutal asesinato, ya que acababa de presenciar a su tío y "el mejor amigo que he tenido" disparado por uno de los hombres de Brown.

Enfurecido por la insensibilidad de Hunter, Brown se puso de pie. "Que le plazca a la Corte", dijo, "descubro que, a pesar de todas las garantías que he recibido de un juicio justo, no se me ha dado nada parecido a un juicio justo". Brown se quejó de que no se habían entregado citaciones a las personas que esperaba que testificaran en su nombre. Exigió que el juicio se aplazara hasta la llegada de un abogado "en quien siento que puedo confiar". Los sesenta dólares de oro que tenía en el bolsillo en el momento de su arresto habían sido robados, dijo, y "no tengo ni un centavo" para financiar la defensa. Después de registrar sus objeciones, Brown se acostó "lo cubrió con una manta y cerró los ojos".

Después de la interrupción de Brown y la retirada inmediata del caso de los abogados defensores Botts y Green, George Hoyt, de veintiún años, un joven abogado de Boston enviado a buscar posibilidades de escape (concluyó que el escape era inútil) en lugar de ayudar materialmente en el proceso. defensa, se puso de pie para anunciar que sería "ridículo" que él continuara con la defensa de Brown sin una continuación del caso, ya que no había leído la acusación, no había discutido la estrategia de defensa con su cliente u otros abogados, y había " sin conocimiento del código penal de Virginia ". Parker concedió un aplazamiento de un día, dando tiempo para que dos abogados defensores más, Samuel Chilton e Hiram Griswold, llegaran a Charles Town.

La defensa siguió obteniendo testigos de fuentes poco probables, como una compañía de voluntarios de Maryland comandada por el capitán Simms. Simms se unió al desfile de testigos de la defensa que describieron el generoso trato de Brown a los prisioneros incluso frente a la provocación. Como muchos testigos, Simms se apresuró a insistir en que no simpatizaba con los objetivos de Brown, aunque admiraba su valentía e integridad. Simms afirmó que se presentó como testigo de la defensa "con placer" porque no quería que los "hombres del norte" dijeran que "los hombres del sur no estaban dispuestos a comparecer como testigos en nombre de alguien cuyos principios aborrecían".

Los argumentos finales comenzaron el lunes 30 de octubre en una sala de audiencias abarrotada. Hiram Griswold habló por la defensa. Griswold argumentó que "ningún hombre es culpable de traición a menos que sea ciudadano del estado contra el cual se ha cometido la traición alegada", y que Brown, ciudadano de Nueva York, no podía, por tanto, cometer traición contra Virginia. En cuanto a la acusación de incitar a una revuelta de esclavos, Griswold insistió en que "hay una distinción manifiesta" entre tratar de liberar a los esclavos, lo que Brown reconoció que hizo, e incitarlos "a la rebelión y la insurrección", que incluye "disturbios, robos, asesinatos y incendio provocado." El objetivo de Brown, dijo Griswold al jurado, era liberar a los esclavos, no matar a los dueños de esclavos o infligir caos. Finalmente, Griswold admitió, como debe hacerlo, que los ciudadanos fueron baleados durante el incidente de Harper's Ferry. Sin embargo, llamar a estos tiroteos "asesinatos", como pretendía hacer el estado, era confundir la conducta delictiva común con las desafortunadas pero en ocasiones necesarias consecuencias de una batalla militar. Las muertes, sostuvo Griswold, no fueron "asesinatos" en el sentido de la ley de Virginia.

Andrew Hunter, en su argumento final de la acusación, dijo que Brown había "entrado en el seno de la Commonwealth con el propósito mortal de aplicar la antorcha a nuestros edificios y derramar la sangre de nuestros ciudadanos". Hunter argumentó que no importa si la conducta de Brown fue vista como "trágica o absurda", "no fue solo con el propósito de llevarse esclavos". La "Constitución Provisional" de Brown mostró que tenía planes más grandiosos y que sus planes lo hacían "claramente culpable de traición". Hunter argumentó que había "demasiado método en la locura de Brown" para que él evitara todas las consecuencias legales de sus acciones. "Cuando pones picas en manos de esclavos y tienes cautivos a sus amos", entonces no puedes afirmar que estás simplemente liberando negros y no incitando a una rebelión de esclavos. Finalmente, Hunter le dijo al jurado, es irrelevante según la ley si el propio Brown tenía la intención de quitarse la vida. Cuando uno comete un delito grave y resultan muertes, eso es asesinato según la ley, ya sea que el acusado deseara que esas muertes ocurrieran o no. Si Brown se saliera con la suya, argumentó Hunter, Virginia se habría convertido en otro Haití (el sitio de una sangrienta insurrección de esclavos). "No tienes nada que ver" con la cuestión de la misericordia, dijo Hunter al jurado al concluir. "Si la justicia requiere que usted, por su veredicto, le quite la vida, envíelo ante el Hacedor, quien resolverá la cuestión por los siglos de los siglos". Brown escuchó la voz creciente de Hunter acostado de espaldas con los ojos cerrados.

Apenas cuarenta y cinco minutos después de haber sido enviado a deliberar, el jurado regresó con su veredicto. Los espectadores, que ocupaban casi cada metro cuadrado de la sala del tribunal, estiraron el cuello en silencio y con ansiedad para observar la escena final. Según un periodista, "el único semblante tranquilo y sereno" era "Old John Brown". El secretario del tribunal preguntó: "Señores del jurado, ¿qué dicen ustedes, el prisionero del bar, John Brown, es culpable o no culpable?" El capataz respondió con una sola palabra: "Culpable".

La sentencia tuvo lugar el 2 de noviembre de 1859. Después de anular las objeciones de la defensa al veredicto, el juez Parker le preguntó a Brown si tenía algo que quisiera decir antes de ser sentenciado. Brown se levantó de inmediato y, con una voz clara y distinta, pronunció uno de los discursos más memorables en la sala de audiencias de un acusado en un caso penal. Ralph Waldo Emerson lo llamaría más tarde, junto con el Discurso de Gettysburg, uno de los dos mejores discursos estadounidenses. Brown dijo:

[El nuevo Testamento me enseña que todo lo que quisiera que los hombres me hicieran a mí, también lo debo hacer a ellos. Me he esforzado por seguir esa instrucción. Todavía soy demasiado joven para comprender que Dios hace acepción de personas. Creo que ha interferido, como lo he hecho. a favor de sus pobres despreciados, no es malo, sino correcto. Ahora, si se considera necesario que pierda mi vida por el avance de los fines de la justicia, y mezcle más mi sangre con la sangre de mis hijos y la sangre de millones en este país esclavo cuyos derechos son ignorados por malvados y crueles. y promulgaciones injustas, digo que se haga ".


La notable actuación de Brown en la prisión y en la sala del tribunal cambió la percepción de Harper's Ferry tanto en el norte como en el sur. Los abolicionistas llegaron a ver a Brown como una figura heroica, pero, para la mayoría, todavía defectuosa. Los sureños, por otro lado, aunque reconocían la valentía de Brown, lo veían cada vez más como un villano peligroso y de corazón negro. Muchos en el sur comenzaron a vincular a Brown con lo que llamaron el Partido "Republicano Negro" del Norte, y para estas voces a favor de la esclavitud, las consecuencias de una posible victoria republicana el próximo año se volvieron tan inimaginablemente malas que empezaron a hablar de secesión. Escuchó. En el piso del Senado de los Estados Unidos, el senador Jefferson Davis, más tarde presidente de la Confederación, dijo que William Seward, uno de los principales contendientes para la nominación presidencial republicana de 1860, debería haber sido ahorcado junto con John Brown: "Hemos sido invadidos, y esa invasión, y los hechos relacionados con ella, muestran que el señor Seward es un traidor y merece la horca ".

Los esfuerzos de los sureños para llevar a William Seward a Harper's Ferry también lo convirtieron en una víctima del intento de insurrección de Brown. A medida que la fortuna política de Seward se hundiera, la de otro republicano subiría. Las acciones de John Brown en 1859 aseguraron a Abraham Lincoln la nominación del partido a la presidencia en 1860.

Brown podría haber terminado como una nota a pie de página en la historia si no hubiera sido por los esfuerzos de los trascendalistas, especialmente Ralph Waldo Emerson, para convertirlo en una figura más grande que la vida. En 1859, pocas personas en Estados Unidos tenían tanta influencia cultural como el elocuente conferenciante abolicionista de Boston. La conferencia de Emerson, "Courage", pronunciada en el Music Hall de Boston el 8 de noviembre, seis días después de la sentencia de muerte de Brown, comenzó a cambiar el rumbo de la opinión pública del norte a favor de Brown. Emerson dijo de Brown: "Ese nuevo santo, que nadie más puro o más valiente fue jamás llevado por el amor a los hombres al conflicto y a la muerte, el nuevo santo esperando su martirio, y quien, si sufre, hará la horca glorioso como la cruz ". El discurso de la "gloriosa horca" de Emerson polarizó la opinión, inspirando a los admiradores de Brown e indignando a sus oponentes.

A medida que aumentaba el interés por su destino, John Brown esperaba su ejecución en una cárcel de Charles Town. Desalentó los esfuerzos de rescate y, en cambio, se centró en promover su cruzada abolicionista a través de entrevistas con periodistas y escribiendo cartas. Como calvinista, Brown aceptó con calma su destino predeterminado por Dios.

El 1 de diciembre, el día antes de su ejecución programada, Brown se reunió con su esposa, Mary Day Brown, quien había hecho el largo y arriesgado viaje hacia el sur desde la granja familiar en North Elba, Nueva York. Se abrazaron durante varios minutos sin decir una palabra. Cuando llegaron las palabras, le dijo a Mary: "Todos debemos soportarlo de la mejor manera que podamos. Creo que es lo mejor".

El día siguiente amaneció agradable y templado. Charles Town se preparó para la ejecución de Brown. Los trabajadores terminaron un andamio de seis pies de alto, doce por dieciséis pies, con una trampilla con bisagras para abrir mientras se cortaba la cuerda, en un campo en el extremo sureste de la ciudad. Thomas (más tarde "Stonewall") Jackson, de VMI, estaba en la ciudad para ordenar a los cadetes que protegieran el sitio. El general de división Robert E. Lee colocó soldados en los puentes y a lo largo de los ríos de la zona. Los cañones apuntaban a la prisión y los soldados se alineaban para rodear el cadalso. A los forasteros, a excepción de un pequeño número de periodistas, se les negó la entrada a la ciudad.

Alrededor de las 11 en punto, Brown, con los brazos atados a la espalda con una cuerda y vestido con un abrigo y pantalones negros, calcetines blancos y pantuflas rojas, fue conducido de su celda a un vagón de muebles. Mientras dos caballos blancos tiraban de la carreta hacia el lugar de ejecución, Brown observó al carcelero que lo custodiaba: "Este es un país hermoso". Una vez en el andamio, le pusieron una capucha blanca sobre la cabeza. Brown le dijo al capitán que encabezaba el equipo de ejecución: "No me haga esperar innecesariamente". Sin embargo, pasarían diez minutos más antes de que el sheriff finalmente cortara la cuerda que sujetaba la trampilla con su hacha y Brown cayera, rompiéndole la columna vertebral. Durante cinco minutos su "cuerpo se sacudió y se estremeció", según un reportero en el lugar. El coronel John Preston, del Instituto Militar de Virginia, anunció, mientras el cuerpo colgaba por fin relajado: "¡Así que perezcan todos esos enemigos de Virginia!" Un joven voluntario de los Virginia Greys observó la escena con lo que luego dijo que era un "desprecio ilimitado e innegable" por el "traidor y terrorista". El nombre del joven voluntario era John Wilkes Booth.

El ataúd que transportaba a Brown llegó a North Elba cinco días después. Al día siguiente, 8 de diciembre de 1859, mientras el amigo de la familia Lyman Epps (en parte afroamericano, en parte nativo americano) cantaba "Blow Ye Trumpet, Blow!", El cuerpo de John Brown fue depositado en una tumba a unos quince metros de la casa de su familia. Todavía se pudre allí hoy. Sin embargo, su alma siguió avanzando, inspirando a las tropas de la Unión en la Guerra Civil que finalmente pondría fin al mal que luchó hasta su muerte.


La rebelión del whisky

A medida que avanzan las insurrecciones, la Rebelión del Whisky fue leve a pesar de la importancia que le otorgó la historia y una participación bastante grande al final. Hubo vidas perdidas, pero solo unas pocas, y cuando todo terminó, todos los involucrados se marcharon con un perdón.

El primer secretario del Tesoro, Alexander Hamilton, miró al whisky como una fuente de ingresos para pagar la deuda nacional acumulada durante la Revolución. El whisky era un candidato obvio para generar dólares de impuestos debido al alto volumen de producción. La destilación casera en áreas recientemente pobladas era tan común que se decía que en el oeste de Pensilvania uno no podía pararse en ningún lugar del país poblado y mirar a su alrededor sin ver el humo de la chimenea de un destilador. Se utilizaron licores destilados para el corte de guadaña de papá, la tos de junior y la fatiga de mamá, por no mencionar para dar la bienvenida a los invitados. "Interno, externo y eterno" era un sentimiento popular.

El 3 de marzo de 1791 se promulgó un impuesto especial sobre las bebidas espirituosas destiladas. Los destiladores podían optar por pagar un impuesto anual sobre la capacidad de su destilador o un impuesto al galonaje de entre nueve y once centavos sobre la producción real. Los agricultores del suroeste de Pensilvania estaban particularmente indignados. No veían ninguna razón para pagar impuestos por su maíz si lo bebían cuando no se exigían impuestos si lo comían. Más cerca del meollo del asunto estaba el hecho de que la mayor parte de su whisky no se destilaba para venderlo, sino para ser consumido por el destilador y su familia o intercambiado por otros bienes. Se trataba de provisiones familiares, por así decirlo, porque cada familia guardaba una jarra de whisky y la usaba para muchas cosas, incluida una forma de moneda. Lo que no podía cultivarse o matarse se intercambió, una práctica que se mantuvo durante décadas, de modo que en 1816, los registros públicos muestran que el padre de Abraham Lincoln vendió su granja de Knob Creek, Kentucky, por veinte dólares y diez barriles de whisky. Knob Creek, un pequeño lote de bourbon elaborado por Jim Beam Distilleries, lleva el nombre de la misma granja de Lincoln donde se informa que el joven Abe casi se ahoga después de caer al arroyo.

Había tan poca moneda circulando entre estos colonos del suroeste de Pensilvania porque las montañas Allegheny los aislaban del comercio de las ciudades del este, lo que dificultaba el transporte de mercancías para la venta. Esto significó que la mayoría de los agricultores / destiladores no tenían dinero para pagar el impuesto. Y no estaban convencidos de que sus representantes en Filadelfia entendieran lo difícil que era la vida en los asentamientos, donde vivían en cabañas de madera y dormían en pisos de tierra. En verdad, los hombres que aprobaron leyes en Filadelfia estaban más preocupados por establecer la primacía del nuevo gobierno federal y mantenerlo solvente. Los agricultores y los legisladores estaban en desacuerdo.

En 1792, los legisladores buscaron apaciguar a los destiladores enojados modificando la ley de impuestos especiales, pero los agricultores del suroeste de Pensilvania querían nada menos que la derogación y continuaron con sus manifestaciones y ataques de protesta. Después de tres años de escaramuzas menores, la insurrección se aceleró considerablemente en mayo de 1794, cuando sesenta agricultores que se habían negado públicamente a registrar sus alambiques fueron convocados a comparecer ante un tribunal de distrito en Filadelfia y se envió a un alguacil de los Estados Unidos para entregar los autos. Un inspector fiscal local impopular llamado John Neville se ofreció a acompañar al mariscal en sus rondas de entrega y el 15 de julio, mientras cumplían una de las órdenes judiciales, una banda de insurgentes disparó contra ellos, echando de menos a todos y sin lastimar a nadie.

Neville regresó a su casa para encontrarla rodeada, y se produjo un tiroteo que dejó a cuatro rebeldes del whisky heridos y uno muerto. Al día siguiente, otro murió y la casa del inspector quedó reducida a cenizas.

Mientras tanto, a un ciclista del United States Post que realizaba el recorrido entre Washington y Pittsburgh le robaron el correo que llevaba. El comité de robos leyó el contenido de la valija de correo e informó que el contenido era hostil a sus intereses. Era hora de actuar.

Entre cinco y siete mil rebeldes del whisky respondieron a la llamada y el primer día de agosto comenzaron a reunirse en las afueras de Pittsburgh, que, según afirmaron, albergaba a inspectores y recolectores. David Bradford era el líder principal y, según los informes, tenía sus propias ambiciones, a saber, establecer un territorio independiente con él mismo como jefe de estado. La turba lo eligió General de División y Bradford se movió en su caballo, mostrando su espada y azotando a las tropas en un frenesí. Marcharon hacia Pittsburgh, recorriendo más de dos millas y media, con la ocupación en mente. Sin embargo, las intenciones dentro de las filas aparentemente fueron mixtas, ya que se informó que un rebelde predijo mientras marchaba haciendo girar su sombrero andrajoso en el extremo de su rifle que esperaba tener un sombrero mejor para mañana.

Las tropas marcharon hacia Pittsburgh para encontrar un comité de recepción nervioso pero ingenioso esperándolos con una variedad de carne de oso, jamón, venado y cuatro barriles de whisky de centeno Monongahela. Los ciudadanos acordaron desterrar a ciertos residentes y los daños se limitaron a la quema de un solo edificio. Los rebeldes siguieron adelante y Pittsburgh se salvó en lo que seguramente debe ser uno de los escenarios más extraños registrados en los anales de la estrategia de batalla: flanquearlos con un picnic, emborracharlos y sacarlos de la ciudad.

En Filadelfia, un presidente Washington enojado consideró la marcha sobre Pittsburgh como un punto de crisis e inició planes para reunir a los líderes rebeldes. Según Gerald Carson en La historia social de Borbón el presidente requisó a 15.000 milicianos de Pensilvania, Nueva Jersey, Virginia y Maryland, y de hecho se presentaron 13.000. La cuestión fundamental que nos ocupaba era si los ciudadanos de un estado tomarían las armas contra los ciudadanos de otro en defensa de la ley federal. Las tropas federales partieron hacia Harrisburg.

Carson escribe: “Las tropas se movieron en dos columnas bajo el mando del general Henry (Light Horse Harry) Lee, gobernador de Virginia. El viejo Dan Morgan estaba allí y el joven Meriwether Lewis, cinco sobrinos del presidente Washington, los gobernadores de Pensilvania y Nueva Jersey también, y muchos veteranos de sangre en la lucha revolucionaria, incluido el extraordinario alemán, el capitán John Fries de la milicia del condado de Bucks y su perro extraordinario al que el capitán le dio el nombre de una bebida que de vez en cuando disfrutaba: el whisky ".

El presidente Washington y el secretario Hamilton se unieron a la milicia en Bedford, Pensilvania, el 19 de octubre, y desde ese momento la Rebelión del Whisky de 1794 se desarrolló prolijamente hasta su fin. Washington regresó a Filadelfia, dejando a Light Horse Harry al mando. George Washington sigue siendo el único presidente de los Estados Unidos que ha liderado físicamente tropas en el campo como Comandante en Jefe mientras estuvo en el cargo.

En la noche del 13 de noviembre, las tropas federales arrestaron a 200 ciudadanos a quienes llamaron "la nobleza del whisky". La mayoría fueron indultados por el general Lee después de unos días, pero 20 fueron juzgados en Filadelfia. Se dejó una fuerza de voluntarios para pasar el invierno en Pensilvania mientras el resto del ejército hizo marchar a los prisioneros a través de las montañas, llegando a Filadelfia el día de Navidad. De estos, solo dos fueron a juicio, uno por robar el correo de los EE. UU. Y el otro por incendio premeditado, y ambos fueron condenados a la horca. Pero en julio de 1795, y antes de que se pudieran ejecutar las sentencias, el presidente Washington emitió una proclama indultando a todos excepto al cabecilla David Bradford, quien había huido a la Luisiana española pero luego fue indultado por el presidente Adams.

Thomas Jefferson derogó el odiado impuesto durante su primera administración y los destiladores permanecieron en su mayoría libres de un proyecto de ley de whisky del gobierno hasta que el Congreso necesitó dinero para pagar otra guerra, esta una guerra entre los estados.

Alexander Hamilton y los Whiskey Boys iniciaron un debate entre los destiladores y el gobierno que continúa hoy, mientras los dos defienden ideas opuestas sobre lo que constituye una tributación justa. Las bebidas espirituosas destiladas se gravan con una tasa más alta que el vino y la cerveza, y los destiladores piensan que esto es injusto, mientras que el gobierno piensa lo contrario.

"La rebelión del whisky", escribe Carson, "estableció la realidad de una unión federal cuya ley no era una sugerencia sino un mandato". El principio del federalismo fue fundamental para los Estados Unidos y su estructura proporcionó una forma de lidiar con la diversidad que era la América colonial. Los indios seguían siendo los únicos que no habían venido de otro lugar. Los nuevos estados querían la independencia local, pero también querían y necesitaban una unión fuerte: e pluribus unum.

La unión triunfó por el bien común en esa primera prueba de primacía, una prueba que surgió del whisky y los impuestos y luego los unió para siempre, porque el bien común está en constante necesidad de ingresos.

Las tropas federales que permanecieron en el suroeste de Pensilvania ese invierno sobrevivieron con aparente buen humor, ya que Meriwether Lewis le escribió a su madre sobre "montañas de carne de res y océanos de whisky". En un simple giro del destino, la moneda fuerte que había sido tan escasa en la región fue repentinamente abundante, ya que el ejército resultó ser el mayor consumidor de whisky en Occidente. Las raciones militares diarias incluían una gill de whisky, o alrededor de un cuarto de pinta al día por cada soldado, una costumbre que se mantuvo hasta 1830.


RESEÑA DE LA PELÍCULA El dolor del cautiverio hecho absolutamente real

A mitad de camino entre Steven Spielberg & # x27s & # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 y su larga historia de un motín en un barco de esclavos y su posterior juicio, la película finalmente presenta la experiencia del cautiverio desde el punto de vista de su principal personaje africano. Él es el líder de esta rebelión, la figura feroz que se conoció como Cinque. (Su nombre africano era Sengbe Pieh).

Esta película de tonos sombríos adquiere un color exuberante para vislumbrar a la esposa y el hijo de Cinque & # x27 en su pacífica aldea, y lo ve mirar con calidez a sus espaldas mientras se alejan de él para siempre. Luego, sin previo aviso, Cinque es emboscado y capturado, destinado a ser enviado al otro lado del mundo. Los espectadores que deseen evitar las obras hidráulicas solo pueden estar agradecidos de que Spielberg niegue a la esposa y al hijo una mirada hacia atrás.

El poder en Hollywood: un tema cansado, si es que alguna vez hubo uno, pero & # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 demuestra lo que realmente significa. Es la capacidad de usar imágenes como este flashback, y como la descripción cruda y agonizante de los cautivos & # x27 cruzando el Atlántico justo después, para crear la total empatía e inmediatez que este tema merece. Es el medio creativo para llevar cualquier experiencia a casa a una audiencia, ya sea que provenga de un planeta lejano o de nuestro pasado poco explorado. Es la posibilidad de hacer una película navideña de 75 millones de dólares sobre un capítulo vergonzoso de la historia de Estados Unidos simplemente porque uno piensa que es lo correcto.

Por lo tanto, la valía de & # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 es irrefutable, al igual que sus credenciales, a pesar del actual alboroto legal sobre el material original. Después de todo, esta es una película que presenta un cameo de un ex juez de la Corte Suprema (Harry A. Blackmun, visto brevemente como el juez dictando una decisión de 1841). Tiene una excelente cinematografía (de Janusz Kaminski) con una deuda declarada con Goya. Tenía al Dr. Clifton Johnson, creador del Centro de Investigación Amistad en la Universidad de Tulane en Nueva Orleans, para asesorar a los realizadores sobre la vida tribal africana y traducir partes del diálogo al dialecto Mende. Tiene dos nominados al Premio de la Academia (uno como ganador) elegidos como presidentes estadounidenses. Su autenticidad es tan seria que tiene verdaderos actores africanos encadenados con cadenas reales.

Pero lo que no tiene el estimable & # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 es un Oskar Schindler. No tiene un personaje principal tridimensional a través de cuya naturaleza humana imperfecta se pueda comprender una atrocidad inimaginable. Empequeñecida por la enormidad de lo que significa ilustrar, la difusa & # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 divide sus energías entre muchas preocupaciones: el dolor y la extrañeza de los cautivos & # x27 la experiencia, la elección presidencial en la que se convierten en un factor, la agitación de la guerra civil, y muchos abolicionistas de bigotes y representantes legales que discuten sobre su destino. Lo específico, como en Cinque & # x27s siendo separado de su familia, está abrumado por la generalidad. Y esta es una película en la que John Quincy Adams, interpretado por Anthony Hopkins como un viejo cascarrabias sabio devoto fielmente a sus plantas de interior, es con diferencia el personaje más entusiasta.

& # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 se atreve a comenzar con una nota mítica, comenzando con imágenes furiosas de motín a bordo. Por espeluznante que sea, pronto da paso a una narración más sencilla que Spielberg maneja con mayor facilidad. En el camino, los cautivos se rebelan y toman el control del barco español que es escandalosamente llamado La Amistad (Amistad), con la esperanza de regresar a África.

En cambio, son engañados en aguas hostiles. El Sr. Spielberg ilustra esto cómodamente con un barco que pasa que transporta gentiles asistentes a la fiesta y músicos, para asombro de los africanos. Cuando el Amistad se acerca a lo que se supone que es la costa africana, aparece un hombre en bicicleta.

Encarcelados en Nueva Inglaterra y sometidos a juicio, los africanos siguen siendo un grupo mayoritariamente indiferenciado a excepción de Cinque. Una barrera del idioma también los separa de gran parte de la acción principal de la película, aunque Steven Spielberg de & # x27 & # x27E.T. & # X27 & # x27 conoce formas atractivas de mostrar lo que significa ser un extraño.

Los africanos están desconcertados por el canto de himnos de los abolicionistas sombríos, a quienes confunden con malos artistas. También están horrorizados por Matthew McConaughey, como abogado al que llaman Dung Scraper, y es posible que la audiencia no reaccione con mucha más amabilidad. Como es un ídolo amable de la matiné, el Sr. McConaughey debería cesar y desistir de afectar los gestos de siglos anteriores o de jugar a otros abogados inteligentes.

Con Stellan Skarsgard y Morgan Freeman, seriamente infrautilizado, como abolicionistas con sombrero de copa, Anna Paquin como la aturdida reina de España de 11 años que reclama a los africanos como su propiedad, David Paymer como secretario de Estado, Pete Postlethwaite como fiscal del gobierno. un caso contra los africanos y Nigel Hawthorne como presidente Martin Van Buren, & # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 tiene muchas ocasiones para discursos y bons mots. Pero nada de la retórica, ni siquiera las alturas oratorias alcanzadas cuando John Quincy Adams se enfrenta a la Corte Suprema, se puede comparar con la historia de Africans & # x27. Y las mejores partes de & # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 son aquellas que simplemente dan vida a su orgullo, miedo e indignación.

Como Cinque, el ex modelo (e intérprete en los videos de Madonna y Janet Jackson) Djimon Hounsou le da a la película un fuerte enfoque visual mientras irradia una presencia y furia extraordinarias. Si todo lo que él, el Sr. Spielberg y & # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 logran es asegurar para esta historia su lugar en las aulas de historia, eso sería suficiente. El Sr. Hounsou también interpreta su papel de manera bastante conmovedora dentro de los estrechos límites del guión atribuido a David Franzoni, un guión cuyos puntos finos son ahora un tema de disputa.

Al menos un punto de discusión, la relación útil que se desarrolla entre Cinque y Adams, parece completamente orgánico para la película. No hace falta que Barbara Chase-Riboud, la novelista histórica que ha acusado a los cineastas de plagio, vea el valor narrativo de dejar que estos dos opuestos se atraigan.

& # x27 & # x27Amistad & # x27 & # x27 tiene una clasificación R (los menores de 17 años requieren un padre o tutor adulto que los acompañe). Incluye la violencia necesaria y la desnudez breve en sus duras y aleccionadoras descripciones de los cautivos y la terrible experiencia.

Dirigido por Steven Spielberg escrito por David Franzoni director de fotografía, Janusz Kaminski editado por Michael Kahn música del diseñador de producción John Williams, Rick Carter producido por Mr. Spielberg, Debbie Allen y Colin Wilson lanzado por Dreamworks SKG. Duración: 150 minutos. Esta película está clasificada R.

CON: Morgan Freeman (Joadson), Nigel Hawthorne (Presidente Martin Van Buren), Anthony Hopkins (John Quincy Adams), Djimon Hounsou (Cinque), Matthew McConaughey (Baldwin), David Paymer (Secretario de Estado John Forsyth), Pete Postlethwaite ( Holabird), Stellan Skarsgard (Tappan), Razaaq Adoti (Yamba), Abu Bakaar Fofanah (Fala) y Anna Paquin (Reina Isabel).


Ver el vídeo: LA REBELION NO LE PEGUE A LA NEGRA JOE ARROYO EN VIVO