Fuerzas de EE. UU. Aumentarán a 125.000 - Historia

Fuerzas de EE. UU. Aumentarán a 125.000 - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

25 de julio de 1965

Tropas estadounidenses en el campo

El presidente Johnson anuncia un aumento de las fuerzas militares estadounidenses en Vietnam de 75.000 a 125.000. También anuncia un aumento en el giro mensual de 17.000 a 35.000. El 29 de julio, los primeros 4.000 paracaidistas de la 101a división aerotransportada llegan a Vietnam.



Más de 125.000 maestros en Myanmar suspendidos por oponerse al golpe

Más de 125.000 maestros de escuela en Myanmar han sido suspendidos por las autoridades militares por unirse a un movimiento de desobediencia civil para oponerse al golpe militar de febrero, dijo un funcionario de la Federación de Maestros de Myanmar.

Las suspensiones se han producido días antes del inicio de un nuevo curso escolar, que algunos profesores y padres están boicoteando como parte de la campaña que ha paralizado al país desde que el golpe de Estado truncó una década de reformas democráticas.

Un total de 125.900 maestros de escuela habían sido suspendidos hasta el sábado, dijo el funcionario de la federación de maestros, quien se negó a dar su nombre por temor a represalias. Ya está en la lista de buscados de la junta acusado de incitar al descontento.

Myanmar tenía 430.000 maestros de escuela según los datos más recientes, de hace dos años.

"Estas son solo declaraciones para amenazar a la gente para que vuelva a trabajar. Si realmente despiden a tanta gente, todo el sistema se detendrá", dijo el funcionario, quien también es maestro. Dijo que le habían dicho que los cargos que enfrenta serían retirados si regresaba.

Reuters no pudo contactar a un portavoz de la junta o al Ministerio de Educación para hacer comentarios. El periódico estatal Global New Light of Myanmar ha pedido a los maestros y estudiantes que regresen a las escuelas para que el sistema educativo comience de nuevo.

La interrupción en las escuelas se hace eco de la del sector de la salud y del gobierno y las empresas privadas desde que el país del sudeste asiático se sumió en el caos por el golpe y el arresto de la líder electa Aung San Suu Kyi.

Alrededor de 19.500 empleados universitarios también han sido suspendidos, según el grupo de profesores.

Los padres mantienen a los niños en casa

Las inscripciones comienzan la próxima semana para el período escolar que comienza en junio, pero algunos padres dijeron que también planean mantener a sus hijos fuera de la escuela.

"No voy a inscribir a mi hija porque no quiero darle educación desde la dictadura militar. También me preocupa su seguridad", dijo Myint, de 42 años, cuya hija tiene 14.

Los estudiantes, que han estado al frente de las protestas diarias en las que las fuerzas de seguridad han matado a cientos de personas, también dijeron que planeaban boicotear las clases.

"Solo volveré a la escuela si recuperamos la democracia", dijo Lwin, de 18 años.

El sistema educativo de Myanmar ya era uno de los más pobres de la región y ocupó el puesto 92 de 93 países en una encuesta mundial el año pasado.

Incluso bajo el liderazgo de Suu Kyi, quien había defendido la educación, el gasto estaba por debajo del 2% del producto interno bruto. Esa fue una de las tasas más bajas del mundo, según cifras del Banco Mundial.

Un Gobierno de Unidad Nacional, creado clandestinamente por opositores a la junta, dijo que haría todo lo posible para apoyar a los propios profesores y estudiantes, y pidió a los donantes extranjeros que dejen de financiar el ministerio de educación controlado por la junta.

"Trabajaremos con los educadores de Myanmar que se niegan a apoyar a los militares crueles", dijo Sasa, que tiene un solo nombre y es portavoz del gobierno de unidad nacional, en un correo electrónico a Reuters. "Estos grandes maestros y valientes maestros nunca se quedarán atrás".


Estudio del tema latino americano

Este ensayo explora la historia de la inmigración latina a los EE. UU. Con especial énfasis en cuestiones de ciudadanía y no ciudadanía, controversias políticas sobre la política de inmigración y el contexto económico global en el que se han producido la inmigración y la migración regional.

Un panorama histórico de la inmigración latina y la transformación demográfica de los Estados Unidos
David G. Gutiérrez

La inmigración de América Latina y el crecimiento concomitante de la población hispana o latina de la nación comparten dos de los desarrollos más importantes y controvertidos en la historia reciente de los Estados Unidos. Expandiéndose de una población pequeña y concentrada regionalmente de menos de 6 millones en 1960 (solo el 3.24 por ciento de la población de EE. UU. En ese momento), a una población ahora ampliamente dispersa de más de 50 millones (o el 16 por ciento de la población de la nación), Los latinos están destinados a seguir ejerciendo un enorme impacto en la vida social, cultural, política y económica de los EE. UU. [1] Aunque las limitaciones de espacio hacen que sea imposible proporcionar un relato completo de esta compleja historia, este ensayo tiene la intención de proporcionar una descripción general de la historia de la inmigración latina a los Estados Unidos, con especial énfasis en cuestiones de ciudadanía y no ciudadanía, las controversias políticas de larga data sobre la política de inmigración y el contexto económico global en el que se han producido la inmigración y la migración regional. El ensayo sugiere que el crecimiento explosivo de la población panlatina de la nación es el resultado de la intrincada interacción de los desarrollos económicos nacionales, regionales y globales, la historia de la política exterior y militar de Estados Unidos en el hemisferio occidental, la accidentada historia de la frontera internacional. esfuerzos de aplicación e interdicción y, no menos importante, las aspiraciones de los migrantes latinoamericanos y los propios migrantes potenciales.

Movimientos de población fundacionales: México

La historia de la migración latina a los EE. UU. Tiene orígenes complejos enraizados en la expansión territorial y económica de la nación. Técnicamente, la primera afluencia significativa de inmigrantes latinos a los EE. UU. Ocurrió durante la Fiebre del Oro de California, o justo después de que se estableciera la mayor parte de la frontera moderna entre EE. UU. Y México al final de la Guerra México-Estados Unidos (1846-48). Según los términos del Tratado de Guadalupe Hidalgo (firmado fuera de la Ciudad de México en febrero de 1848), la República de México cedió a los EE. UU. Más de un tercio de su antiguo territorio, incluidos los que ahora son los estados de California, Nevada, Utah. , Arizona, Nuevo México, Colorado, Texas y partes de varios otros estados. Además, el tratado también ofreció la naturalización general a los 75.000 a 100.000 ex ciudadanos de México que optaron por permanecer al norte de la nueva frontera al final de la guerra. [2]

Con excepción de los aproximadamente 10,000 mineros mexicanos que ingresaron a California durante la Fiebre del Oro, la migración desde México fue muy leve durante la mayor parte del siglo XIX, con un promedio de no más de 3,000 a 5,000 personas por década en el período entre 1840 y 1890. [3] Esto cambió drásticamente a principios del próximo siglo. A medida que el ritmo del desarrollo económico en el oeste de Estados Unidos se aceleró después de la expansión del sistema ferroviario regional en las décadas de 1870 y 1880, y la oferta de mano de obra de las naciones asiáticas se redujo drásticamente por una serie de leyes de inmigración cada vez más restrictivas que comenzaron en 1882, EE. UU. Los empleadores comenzaron a mirar a México para satisfacer una demanda de mano de obra en aumento dramático en industrias básicas como la agricultura, la minería, la construcción y el transporte (especialmente la construcción y el mantenimiento de ferrocarriles). Atraídos a la región fronteriza por el desarrollo económico simultáneo del norte de México y el suroeste de los EE. UU. (En gran parte facilitado por la eventual conexión de los sistemas ferroviarios de EE. UU. Y México en puntos clave a lo largo de la frontera entre EE. UU. Y México), al menos 100,000 mexicanos habían migrado a la Estados Unidos en 1900. El estallido de la Revolución Mexicana en 1910 intensificó enormemente el movimiento de personas dentro de México y, finalmente, a través de la frontera, una tendencia que continuó durante las primeras tres décadas del siglo XX.

Las estadísticas históricas de migración para este período son notoriamente inexactas debido a las técnicas de enumeración inconsistentes, los métodos cambiantes de clasificación étnica y racial en los EE. UU. Y el movimiento bastante constante de miles de inmigrantes indocumentados dentro y fuera del territorio de los EE. UU. Sin embargo, la extrapolación de fuentes censales tanto de Estados Unidos como de México proporciona una idea de la magnitud del movimiento de la población durante este período. En 1900, el número de ciudadanos mexicanos que vivían en los Estados Unidos llegó a 100.000 por primera vez y siguió aumentando drásticamente a partir de entonces, duplicándose a por lo menos 220.000 en 1910, y luego duplicándose de nuevo a 478.000 en 1920. En 1930, a principios de la Gran Depresión, se estima conservadoramente que el número de ciudadanos mexicanos residentes ha aumentado a al menos 639.000. Cuando se combina con la población mexicoamericana original (es decir, los descendientes de los ex ciudadanos de México que vivían en el suroeste al final de la guerra entre Estados Unidos y México), la población total de origen o herencia mexicana de los Estados Unidos en 1930 era probablemente al menos 1,5 millones, con las mayores concentraciones en los estados de Texas, California y Arizona, y un número menor pero significativo trabajando en trabajos industriales en el Medio Oeste, especialmente en las áreas metropolitanas de Chicago, Detroit y Gary, Indiana. [4]

A pesar de una breve reversión de los flujos migratorios durante la Gran Depresión, cuando se estima que entre 350.000 y 500.000 inmigrantes mexicanos y sus hijos fueron presionados u obligados a abandonar el país en una campaña de repatriación masiva coordinada por funcionarios locales, estatales y federales, se observaron tendencias migratorias mexicanas. a principios de siglo se reanudó rápidamente después de que Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial en 1941. [5] Frente a una escasez significativa de mano de obra agrícola como resultado del reclutamiento y la movilización de guerra, los grupos de presión de los empleadores estadounidenses convencieron al gobierno federal de que se acercara a México sobre la posibilidad de implementar un acuerdo laboral bilateral de emergencia. Todavía doloridos por la humillación sufrida por los ciudadanos mexicanos y sus hijos durante las campañas de repatriación de la década anterior, los funcionarios del gobierno mexicano al principio se mostraron reacios a celebrar un acuerdo de este tipo, pero después de obtener garantías de los funcionarios estadounidenses de que los trabajadores contratados recibirían transporte a y desde México, salario justo, alimentación y vivienda dignas y protecciones básicas de los derechos humanos, los dos gobiernos firmaron el Acuerdo de Emergencia Laboral Agrícola en el verano de 1942. [6]

Pronto apodado el Programa Bracero (de la palabra coloquial en español para trabajador manual), este nuevo programa de trabajadores huéspedes tuvo una serie de efectos importantes a largo plazo. En el nivel más fundamental, el programa no solo reabrió la frontera sur a la mano de obra mexicana, sino que también, de manera más significativa, restableció el uso de un gran número de trabajadores inmigrantes en la economía estadounidense por primera vez desde la Depresión. La escala del programa se mantuvo bastante modesta durante los años de guerra, con un promedio de alrededor de 70.000 trabajadores contratados trabajando en el país cada año durante la guerra. Sin embargo, con el tiempo, el Programa Bracero, que se extendió por diversos medios después de la guerra, tuvo el efecto de cebar la bomba para un uso mucho más extenso de tales trabajadores. Para 1949, el número de trabajadores contratados importados había aumentado a 113,000, y luego promedió más de 200,000 por año entre 1950 y 1954. Durante los años pico del programa entre 1955 y 1960, un promedio de más de 400,000 trabajadores (predominantemente de México , pero aumentada por un menor número de jamaicanos, bahameños, barbadenses y hondureños también) estaban empleados en los EE. UU. Para cuando el programa terminó finalmente en 1964, se habían emitido casi 5 millones de contratos. [7]

El programa de trabajadores huéspedes instituido a principios de la década de 1940 también tuvo el efecto, en gran parte inesperado, de aumentar la migración tanto autorizada como no autorizada a Estados Unidos desde México. Al reforzar las redes de comunicación entre los trabajadores subcontratados y sus amigos y familiares en sus lugares de origen en México, un número creciente de mexicanos pudo obtener un conocimiento confiable sobre las condiciones del mercado laboral, las oportunidades de empleo y las rutas migratorias al norte de la frontera. En consecuencia, el número de mexicanos que inmigraron legalmente a los Estados Unidos aumentó de manera constante en las décadas de 1950 y 1960, pasando de solo 60,000 en la década de 1940 a 219,000 en la de 1950 y 459,000 en la de 1960 [8].

Más importante aún, a largo plazo, el Programa Bracero ayudó a estimular un fuerte aumento de la migración mexicana no autorizada. Atraídos por la perspectiva de mejorar sus condiciones materiales en los EE. UU. (Donde los salarios eran entre siete y diez veces más altos que los que se pagaban en México), decenas de miles de mexicanos (casi todos hombres en edad laboral) optaron por eludir la política formal. proceso de contrato laboral y en su lugar cruzaron la frontera subrepticiamente. Esto se vio en el repentino aumento de la aprehensión de inmigrantes no autorizados, que pasó de un número insignificante en 1940 a más de 91.000 en 1946, casi 200.000 en 1947 y más de 500.000 en 1951. [9]

La creciente circulación de trabajadores no autorizados en esta era convenía a los empleadores, que buscaban evitar la burocracia y los costos más altos asociados con la participación en el programa formal de importación de mano de obra, y los posibles braceros mexicanos que no podían obtener contratos por medios oficiales. De hecho, los incentivos económicos mutuos para la entrada no autorizada (reforzados por redes de contrabando, comunicación y falsificación de documentos cada vez más sofisticadas y económicamente lucrativas) aumentaron tanto en este período que se estima que, en diferentes momentos, la proporción de trabajadores no autorizados frente a legalmente braceros contratados fue de al menos dos a uno, y en algunos casos, fue incluso mayor en mercados laborales locales específicos. El hecho de que el uso de mano de obra no autorizada se haya convertido en una característica sistémica de la economía de los EE. UU. Se refleja además en el hecho de que durante los 24 años del Programa Bracero, el número estimado de personas no autorizadas detenidas, casi 5 millones, fue aproximadamente equivalente al número total de contratos oficiales emitidos. . [10]

Aunque el gobierno de los EE. UU. Nunca ha logrado un recuento exacto del número de migrantes mexicanos no autorizados que circulan o se establecen en los EE. UU. En un momento dado, el movimiento de población de esta magnitud contribuyó inevitablemente a un aumento constante de la población mexicana de origen étnico residente permanente. Según los datos del censo de EE. UU. (Que, nuevamente, subestimaron significativamente a los residentes indocumentados en cada censo) y los análisis demográficos recientes, la población étnica mexicana total de ambas nacionalidades en los EE. UU. Creció de aproximadamente 1,6 millones en 1940 a 2,5 millones en 1950 y llegó a 4 millones. en 1960. [11] La importancia histórica del Programa Bracero como un precursor de las prácticas económicas neoliberales y un impulsor del cambio demográfico ha sido recientemente reconocida en una serie de proyectos de historia pública, incluido el proyecto Bracero Archive en curso del Smithsonian y el "Bittersweet Harvest "exposición itinerante. [12]

El crecimiento de la población puertorriqueña en los Estados Unidos continentales tiene orígenes aún más complicados. Casi exactamente medio siglo después del final de la guerra mexicana, la isla de Puerto Rico se convirtió en un "territorio no incorporado" de los Estados Unidos después de que España cediera la isla y otras posesiones coloniales al final de la guerra hispanoamericana de 1898. En Durante los primeros años del gobierno estadounidense, los puertorriqueños fueron gobernados bajo los términos de la Ley Foraker de 1900, que estableció la isla como posesión no incorporada de los EE. UU. y proporcionó un gobierno civil que consistía en un gobernador designado por el presidente de los EE. UU., Un Consejo Ejecutivo compuesto por de 6 estadounidenses y 5 puertorriqueños, y un sistema judicial integrado. En 1917, el Congreso de los Estados Unidos, en respuesta a un movimiento independentista puertorriqueño cada vez más agresivo, aprobó la Ley Jones. La Ley Jones buscó sofocar los disturbios locales al proporcionar una serie de reformas políticas, incluida una legislatura bicameral (aunque todavía bajo la autoridad máxima de un gobernador designado por los EE. UU., El Congreso de los EE. UU. Y el presidente de los EE. UU.), Y un proyecto de ley de Puerto Rico. Derechos. Más importante aún, la Ley Jones otorgó la ciudadanía estadounidense a todos los puertorriqueños excepto a aquellos que tomaron la decisión pública de renunciar a esta opción, una decisión trascendental tomada por casi 300 puertorriqueños en ese momento [13].

Aunque los autores de la Ley Jones no habían anticipado que sus acciones abrirían la puerta a la migración de puertorriqueños a los Estados Unidos continentales, la extensión de la ciudadanía estadounidense a los residentes de la isla terminó teniendo precisamente este efecto. De hecho, una de las ironías más duraderas de la acción del gobierno de los Estados Unidos en 1917 fue que, aunque los líderes del Congreso esperaban continuar controlando a Puerto Rico como una remota posesión colonial, un fallo de la Corte Suprema pronto reveló que la Caja de Pandora que el Congreso había abierto al otorgar la ciudadanía estadounidense. a los habitantes de la isla. En el caso Balzac contra Puerto Rico (1922), la Corte sostuvo que aunque los puertorriqueños en la isla no tenían la misma posición constitucional que los ciudadanos estadounidenses "comunes" (basándose en la lógica de que el poder plenario de la Constitución otorgaba al Congreso autoridad casi ilimitada para decidir qué derechos específicos las personas no incorporadas territorio que podría disfrutar), también dictaminó que la concesión de la ciudadanía permitía a los puertorriqueños el derecho irrestricto a migrar a cualquier lugar dentro de la jurisdicción estadounidense. Más importante aún, la Corte dictaminó además que una vez allí, los puertorriqueños estaban por ley "a disfrutar de todos los derechos cívicos, sociales y políticos de cualquier otro ciudadano de los Estados Unidos". [14]

Los puertorriqueños pronto se aprovecharon de esta supervisión al ejercer uno de los derechos más básicos de la ciudadanía estadounidense, el de la libre circulación dentro de los límites territoriales de los Estados Unidos y sus posesiones. Comenzando poco después de la Balzac gobernante, pero cada vez más después de la Gran Depresión, un número creciente de puertorriqueños comenzó a mudarse al continente, y especialmente a la ciudad de Nueva York. La migración desde la isla fue impulsada por una economía colonial en evolución que simplemente no proporcionó empleo suficiente para mantenerse al día con el crecimiento de la población. Antes de la década de 1930, la economía puertorriqueña estaba fuertemente orientada hacia la producción de azúcar, que requería mano de obra intensiva solo la mitad del año y trabajadores de la caña inactivos durante el resto del año. Con el desempleo ahora como una característica estructural de la economía de la isla, la primera ola de puertorriqueños comenzó a partir hacia el continente, en busca de trabajo o después de haber sido reclutados para trabajar en la industria agrícola. En consecuencia, la población continental comenzó a crecer. Entre 1930 y el estallido de la Segunda Guerra Mundial, la población puertorriqueña continental creció modestamente de 53,000 a casi 70,000, aunque ahora, la abrumadora mayoría de los puertorriqueños (casi el 88 por ciento) se puede encontrar en la ciudad de Nueva York, donde se redujeron. -trabajadores asalariados en los sectores de servicios y fabricación de prendas de vestir en expansión de la región.Además, los empresarios puertorriqueños también comenzaron a expandir lo que pronto se convertiría en una próspera economía étnica que atiende las necesidades de la población en rápida expansión de la región. [15]

La emigración de puertorriqueños al continente se aceleró después de la guerra. Enfrentar el desempleo crónico en la isla (que fluctuó entre el 10,4 por ciento y el 20 por ciento durante todo el período entre 1949 y 1977) y las dislocaciones en las fuerzas laborales rurales y urbanas causadas en parte por la "Operación Bootstrap", un plan masivo patrocinado por el gobierno. Para atraer inversiones e industria ligera a la isla, la población de Puerto Rico continental saltó de menos de 70,000 en 1940 a más de 300,000 en 1950 y continuó subiendo a 887,000 en 1960. Aunque el cambio sistemático de la agricultura a la "industrialización de la plataforma de exportación" bajo la Operación Bootstrap tenía la intención de estimular el crecimiento económico y sacar a los trabajadores de la pobreza (que ocurrió para una minoría de trabajadores puertorriqueños) el desempleo crónico y el subempleo y la migración impulsada económicamente que resultó y mdash han sido hechos de la vida económica puertorriqueña desde la década de 1950. [16]

Evolución demográfica desde 1960

El panorama demográfico de América Latina comenzó a cambiar drásticamente en la década de 1960 como resultado de una confluencia de tendencias económicas y geopolíticas. En 1959, una insurgencia revolucionaria en Cuba dirigida por Fidel Castro y Ernesto "Ché" Guevara conmocionó al mundo al derrocar al régimen del dictador Fulgencio Batista. Aunque las intenciones políticas de Castro no quedaron claras en los primeros meses de su gobierno, en 1960 la junta gobernante dejó en claro que tenía la intención de gobernar Cuba bajo principios marxistas. En rápida sucesión, una serie de juicios y purgas políticas, expropiaciones, la nacionalización de industrias e instituciones clave (incluidos sindicatos y escuelas privadas) y el intento fallido de invasión de los exiliados cubanos en la infame Bahía de Cochinos en la primavera de 1961, provocó un éxodo masivo de cubanos descontentos. Aunque había existido una población cubana significativa en los Estados Unidos desde el siglo XIX (concentrada principalmente en Florida y la ciudad de Nueva York), prácticamente de la noche a la mañana el éxodo de cubanos después de la revolución creó una nueva población latinoamericana importante. Con menos de 71.000 en todo el país en 1950, la población inmigrante cubana se disparó a 163.000 en 1960 [17].

Una segunda ola de inmigración cubana ocurrió entre 1965 y principios de la década de 1970 cuando el régimen de Castro acordó permitir que los cubanos que deseaban reunirse con familiares que ya se encontraban en Estados Unidos lo hicieran. Aunque inicialmente los tomó por sorpresa la decisión del gobierno cubano, los funcionarios de inmigración de Estados Unidos proporcionaron un mecanismo para la entrada ordenada de casi 300.000 refugiados cubanos adicionales. Como resultado, la población cubana de los Estados Unidos llegó a 638.000 en 1970, lo que representaba el 7,2 por ciento de la población latina del país en ese momento. [18] Durante la década de 1980, se produjo una tercera ola de emigración de Cuba (el infame "elevador de barcos del Mariel"), que aumentó el número de cubanos en los Estados Unidos en otros 125.000. [19] Estas tres grandes oleadas de inmigración posteriores a 1960 sentaron las bases para la población cubanoamericana moderna, que actualmente asciende a casi 1.786 millones, o el 3,5 por ciento de la población panlatina de Estados Unidos [20].

La mayoría de los cubanos y sus hijos han tendido a congregarse en el sur de Florida (casi el 70 por ciento de todos los cubanos continúan residiendo en Florida) pero con el tiempo, los cubanos y los cubanoamericanos, como otros inmigrantes latinos, se han dispersado geográficamente con el tiempo. Aunque los diferentes perfiles socioeconómicos de las tres distintas oleadas de migración cubana crearon una población heterogénea en términos de clase, en conjunto, los inmigrantes que establecieron la población cubanoamericana tienen los niveles más altos de logros socioeconómicos de las tres principales subpoblaciones latinas en los EE. UU. Por ejemplo , en 2008, el 25 por ciento de los cubanos y cubanoamericanos mayores de 25 años había obtenido al menos un título universitario (en comparación con solo el 12,9 por ciento de la población latina en general), el ingreso medio para las personas mayores de 16 años era de $ 26,478 (en comparación con los ingresos medios de $ 21,488 para todos latinos) y el 13,2 por ciento de los cubanos vivían por debajo del umbral de la pobreza (en comparación con el 20,7 por ciento de la población latina y el 12,7 por ciento de la población general estadounidense en ese momento). [21]

La agitación política en otras partes de América Latina durante los años setenta y ochenta, especialmente en las naciones centroamericanas de El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua, también contribuyó a una nueva inmigración latinoamericana significativa a los EE. UU. De nuevo, aunque los ciudadanos de cada una de estas naciones habían establecido pequeñas poblaciones de emigrados mucho antes de la década de 1970, la agitación política de las décadas de 1970 y 1980 resultó en una ola de migración sin precedentes, ya que cientos de miles de centroamericanos, muchos de ellos indocumentados y huyeron de la violencia de sus países de origen para ingresar a los Estados Unidos, atrapados entre regímenes autoritarios (a menudo abiertamente o apoyados encubiertamente por elementos del gobierno de EE. UU.) e insurgencias de izquierda, los migrantes centroamericanos se convirtieron en una parte significativa de la población latina de EE. UU. en 1990, cuando alcanzaron una población total de casi 1.324 millones. Como reflejo de sus diversos orígenes y experiencias, los centroamericanos se han agrupado en diferentes áreas del país, con salvadoreños prominentes en Los Ángeles, Houston, San Francisco, Nueva York y Washington, DC guatemaltecos en California y texanos nicaragüenses en Miami y hondureños en Florida. Texas y otros lugares. Aunque la mayoría de las naciones centroamericanas se han estabilizado políticamente desde la década de 1990, la perturbación económica a largo plazo y el desplazamiento causado por las guerras civiles y de guerrilla prolongadas en la región ha contribuido al crecimiento continuo de esta población (que se analiza más adelante). [22]

Sin embargo, a pesar de lo dramático que ha sido la historia de la migración política cubana y centroamericana, el desarrollo más significativo de la migración latina a los Estados Unidos en la historia reciente tiene sus raíces en los profundos cambios económicos ocurridos tanto en los Estados Unidos como en los países del hemisferio occidental desde el finales de los sesenta y principios de los setenta. Las primeras señales de lo que vendría fueron el fin del Programa Bracero en 1964 y una importante reforma de la ley de inmigración de Estados Unidos en 1965. Aunque ambos eventos han sido promocionados como parte de la ola de reformas liberales (incluida la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derechos Electorales de 1965) que caracterizó esta época tumultuosa, el fin del programa de trabajo por contrato y la renovación del sistema de inmigración de los EE. UU. ayudaron a ocultar algunos cambios significativos tanto en los patrones de inmigración como en la utilización de la mano de obra inmigrante en los EE. UU. Estos eventos También tendió a oscurecer importantes cambios estructurales tanto en la economía estadounidense como en las economías de América Latina que continúan hasta el día de hoy.

Un cambio que escapó en gran medida a la vista del público en ese momento fue el reemplazo gradual de braceros por trabajadores no autorizados, la gran mayoría de ellos originarios de México. Aunque el uso de braceros había disminuido constantemente a principios de la década de 1960 hasta que el Congreso permitió que el programa caducara a fines de 1964, no hay indicios de que la constante demanda de mano de obra que había impulsado tanto la migración autorizada como la no autorizada durante el cuarto de siglo anterior hubiera cayó de repente apreciablemente. Dadas las tendencias históricas, es mucho más probable que, a medida que el programa se agotaba, los braceros fueran reemplazados gradualmente por trabajadores no autorizados y, después de que expiraran sus contratos, simplemente se convirtieran en trabajadores no autorizados.

En cualquier caso, las detenciones fronterizas comenzaron a aumentar nuevamente casi inmediatamente después de la desaparición del programa de trabajadores huéspedes. Mientras que el INS informó haber aprehendido un promedio de alrededor de 57,000 migrantes no autorizados por año en los nueve años entre la Operación Espalda Mojada, un programa federal que deportó a inmigrantes mexicanos ilegales del suroeste de los Estados Unidos, y el fin del Programa Bracero, las detenciones se acercaron a 100,000 nuevamente en 1965 y continuó aumentando drásticamente a partir de entonces. [23] En ese mismo año, la aprobación de las Enmiendas a la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA) (79 Stat. 911) casi con certeza exacerbó esta tendencia. Aunque la nueva ley liberalizó en gran medida la política existente al abolir el sistema de cuotas de origen nacional y proporcionar un sistema de orden de llegada para los inmigrantes elegibles, por primera vez en la historia la INA impuso un límite máximo de solo 120.000 inmigrantes legales por año para los inmigrantes elegibles. todo el hemisferio occidental. Los ajustes posteriores en la ley redujeron aún más el número de visas disponibles para los países del hemisferio occidental. [24]

En el frente económico, el embargo petrolero árabe de 1973 perturbó aún más el mercado laboral estadounidense y finalmente ayudó a sentar las bases para una afluencia aún mayor de inmigrantes legales y trabajadores no autorizados. El período prolongado de contracción e inflación simultáneas que siguió a la crisis de 1973 y una serie de reformas económicas neoliberales que se instituyeron en respuesta a ello, señalaron una reorganización masiva de los procesos de trabajo y producción que de muchas maneras continúan hasta el día de hoy. Esta reestructuración en curso fue regional y temporalmente desigual, pero en toda la economía la tendencia general a largo plazo fue hacia una contracción de empleos comparativamente seguros con altos salarios y altos beneficios (a menudo sindicatos) en los sectores manufacturero e industrial y el correspondiente crecimiento de empleos cada vez más precarios. Trabajos de bajos salarios, bajos beneficios, a menudo no sindicalizados en los sectores de servicios en expansión e informal de una economía transformada.

En el ámbito internacional, la profundización de la crisis de la deuda mundial y las medidas de austeridad impuestas a muchos países latinoamericanos durante este mismo período por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional prepararon el escenario para una reestructuración económica y un desplazamiento al exterior aún más drásticos [25]. Estos desarrollos también alteraron drásticamente la composición de género de los flujos de inmigrantes. Mientras que antes de este momento, la migración de América Latina a los EE. UU. Estaba fuertemente sesgada hacia los hombres en edad laboral, la reestructuración económica en el extranjero finalmente condujo a un número creciente de mujeres y niños que ingresaron al flujo de migrantes. El desglose por género de las poblaciones de inmigrantes varía de una región a otra (con la migración mexicana, por ejemplo, que permanece algo sesgada hacia los hombres y la migración dominicana fuertemente sesgada hacia las mujeres), pero la tendencia general en la inmigración latinoamericana desde las décadas de 1970 y 1980 ha sido pronunciada. feminización de los flujos migratorios. Como resultado, aunque los hombres aún superan en número a las mujeres, la población latinoamericana agregada de origen extranjero en los EE. UU. Se está acercando rápidamente al equilibrio de género. [26]

Los efectos de la combinación de estos dramáticos cambios estructurales se han desarrollado de manera diferente en diferentes regiones de América Latina. En México, la nación que históricamente ha enviado la mayor cantidad de migrantes a los Estados Unidos, la profundización de la crisis de la deuda, las devaluaciones periódicas del peso y los desastres naturales como el gran terremoto de 1985 ayudaron a estimular olas aún más intensas de emigración al tanto machos como hembras. Como ya se señaló, la agitación política y la violencia tuvieron efectos similares en las naciones de Centroamérica. Además, en países caribeños empobrecidos como República Dominicana, la atracción de encontrar trabajo en los Estados Unidos (especialmente para las mujeres dominicanas) ha llevado a un crecimiento aún más explosivo en la población emigrada. Mientras que la población dominicana de los EE. UU. Era de menos de 100.000 en 1970, en 1980 había aumentado a más de 171.000 y, como se verá a continuación, ha seguido creciendo de forma espectacular desde entonces. [27]

En el otro extremo del espectro económico, la reestructuración económica en curso en América del Sur ha llevado a una situación en la que personas altamente educadas y altamente calificadas de países como Argentina, Chile, Colombia, Perú, Ecuador y otros han emigrado a los EE. UU. oportunidades no disponibles para ellos en sus lugares de origen. Por ejemplo, según un análisis reciente de datos del censo de EE. UU. De 2000, mientras que solo el 2.3 por ciento de todos los migrantes mexicanos que llegaron a los EE. UU. En la década de 1980 tenían títulos de licenciatura, el 30 por ciento de los que llegaron de Perú y Chile, el 33 por ciento de los inmigrantes argentinos y El 40 por ciento de todos los inmigrantes venezolanos tenía al menos una licenciatura. Por diferentes motivos, este tipo de migración de "fuga de cerebros" ha aumentado significativamente en los últimos años. Por ejemplo, entre 2000 y 2010, la población estadounidense de origen o ascendencia chilena y colombiana casi se duplicó, y la población residente de origen o herencia argentina, boliviana, ecuatoriana, peruana y venezolana se duplicó con creces [28].

Como siempre, la dependencia económica del mercado laboral estadounidense de inmigrantes "legales" e "ilegales" inevitablemente ha cimentado y ampliado los vínculos de dependencia mutua con las regiones de origen de inmigrantes y, por lo tanto, también ha contribuido al ciclo continuo de movimientos lícitos e ilícitos en Territorio de Estados Unidos. Desde la década de 1970, los mismos tipos de redes sociales previamente establecidas por inmigrantes europeos, asiáticos y mexicanos han sido expandidos por inmigrantes más recientes, fortaleciendo los lazos de interdependencia que han vinculado a algunas regiones de origen de inmigrantes con los Estados Unidos durante más de un siglo. La profundidad de esta interdependencia se hace evidente cuando se considera la escala de remesas enviadas por migrantes de todos los estados a sus países de origen. Un estudio señala que tan recientemente como en 2003, el 14 por ciento de los adultos en Ecuador, el 18 por ciento de los adultos en México y uno asombroso uno de cada cuatro de todos los adultos en Centroamérica reportaron recibir remesas del exterior. [29] En 2007. , Solo México recibió más de $ 24 mil millones en remesas de sus ciudadanos en el exterior. Antes de la contracción económica mundial de 2008, cuando las remesas alcanzaron su punto máximo en todo el mundo, las remesas constituían al menos el 19 por ciento del Producto Interno Bruto (PIB) de Honduras, el 16 por ciento del de El Salvador, el 15 por ciento de Haití y el 10 por ciento del PIB de Nicaragua. y Guatemala. [30] En resumen, la contratación de mano de obra inmigrante se ha convertido en una característica estructural profundamente arraigada tanto en el lado de la oferta como en la demanda de la ecuación de inmigración lícita e ilícita y, por lo tanto, es mucho más difícil de detener con una política unilateral. intervenciones.

Los efectos de estas tendencias entrelazadas se han intensificado por las negociaciones y acuerdos neoliberales de "libre comercio" en curso diseñados para reducir las barreras comerciales y fomentar una mayor integración económica regional. En los EE. UU., Los dos señalan avances en esta área, la ratificación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) en 1994 y una iniciativa similar, el Tratado de Libre Comercio de América Central (que actualmente se está implementando de manera incremental con varios países del Caribe). , Países de América Central y del Sur) han tenido un enorme éxito en el aumento del comercio entre los signatarios. Por ejemplo, desde la ratificación del TLCAN en 1994, el comercio entre Estados Unidos y Canadá se ha triplicado, mientras que entre Estados Unidos y México se ha cuadruplicado. Al mismo tiempo, sin embargo, estos acuerdos también proporcionaron los medios para que las empresas con sede en los EE. UU. Exportaran partes de sus procesos de producción a economías comparativamente de bajos salarios y reguladas de manera laxa mientras reducían las capacidades de producción (y eliminaban la mano de obra con salarios más altos y a menudo sindicalizados) dentro de las fronteras de los EE. UU. Juntos, estos cambios estructurales sentaron las bases para una intensificación de dos tendencias que han llegado a definir la economía de los EE. UU. a principios del siglo XXI: la reducción y la subcontratación de los procesos de producción que alguna vez estuvieron basados ​​en los EE. UU. y una tendencia concomitante hacia lo que podría llamarse "contratación interna" de mano de obra de un número cada vez mayor de inmigrantes autorizados y no autorizados [31].

El sorprendente resultado de la remodelación estructural de la economía se ha visto en dos desarrollos interrelacionados: el crecimiento explosivo de una población latina con orígenes en prácticamente todas las naciones de América Latina y una explosión sin precedentes de la población no autorizada en los Estados Unidos. La población latina rondaba los 9,6 millones y constituía menos del 5 por ciento de la población del país. Sin embargo, después de esa fecha, la población latina no solo creció drásticamente, sino que también se volvió mucho más diversa. En general, la población latina de la nación creció a al menos 14,6 millones en 1980, aumentó a 22,4 millones en 1990, aumentó a 35,3 millones en 2000 y se acercó a 50 millones en 2010. [32] Aunque los mexicanos, puertorriqueños y cubanos étnicos siguen siendo la mayoría de la población latina (constituyendo el 63, el 9.2 y el 3.5 por ciento del total, respectivamente, en 2010), las nuevas afluencias de inmigrantes de otras partes de América Latina crearon una demografía más compleja en la que Los centroamericanos (7,9 por ciento), sudamericanos (5,5 por ciento) y dominicanos (2,8 por ciento del total) ahora también tienen grupos de población importantes. Las tres principales subpoblaciones latinas de étnicos mexicanos, puertorriqueños y cubanos crecieron sustancialmente en la década entre los censos de EE. UU. De 2000 y 2010 (registrando aumentos de 54, 36 y 44 por ciento respectivamente), pero otras poblaciones latinas de las regiones de origen en el centro y América del Sur creció a un ritmo mucho más rápido, desde un aumento del 85 por ciento en la comunidad de inmigrantes dominicanos hasta un aumento del 191 por ciento en la población hondureña.

En general, las poblaciones de inmigrantes de prácticamente todas las naciones de habla hispana del hemisferio occidental crecieron sustancialmente en la década entre 2000 y 2010. La población dominicana de los EE. UU. Aumentó de 765.000 a 1,4 millones; la población guatemalteca saltó de 372.000 a 1,04 millones de hondureños de 218.000 a 633.000 nicaragüenses de 178.000 a 348.000 y salvadoreños de 655.000 a 1,6 millones [33]. A partir de 2011, se estima que la población panlatina combinada alcanzó una cifra de 50,478,000, más del 16 por ciento de la población total de los EE. UU. [34]

El número de personas no autorizadas, de nuevo predominantemente de América Latina, pero también de prácticamente todas las demás naciones del mundo, también ha crecido a tasas similares desde la década de 1970. Como reflejo del continuo desplazamiento económico, el desempleo crónico y el subempleo, los disturbios civiles latentes y la escalada de violencia asociada con el aumento del tráfico de drogas, la trata de personas y otras actividades económicas ilícitas, la migración no autorizada ha aumentado junto con la inmigración legal. Siempre ha sido difícil estimar el número real de personas indocumentadas dentro de EE. UU.fronteras en cualquier momento, pero los demógrafos creen que en conjunto, la población no autorizada del país aumentó de aproximadamente 3 millones en 1980 a alrededor de 5 millones a mediados de la década de 1990, alcanzó un estimado de 8.4 millones en 2000 y alcanzó un máximo de entre 11 y 12 millones (o alrededor del 4 por ciento de la población total de Estados Unidos) antes de caer después de la crisis financiera de 2008-09. Con gran parte de la economía mundial en una recesión sostenida desde entonces, se estima que la población no autorizada ha disminuido en al menos un millón desde 2009. [35]

Si bien es difícil precisar las causas exactas de la desaceleración de las tasas de migración no autorizada, el aumento de las medidas de seguridad y la recesión en curso han contribuido claramente a los pronunciados descensos observados en los últimos años. Las detenciones informadas por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. Han caído de un pico reciente de casi 1,64 millones en 2000 a menos de 450.000 en 2010. Para 2011, las detenciones fronterizas se habían reducido aún más a 340.252, un número que habría sido casi inimaginable en solo cinco años. antes. [36] Al mismo tiempo, las deportaciones y las "salidas voluntarias" forzadas de personas no autorizadas han aumentado considerablemente en los últimos años. Según los datos publicados por el Servicio de Inmigración y Aduanas de EE. UU., Las deportaciones y otras salidas forzadas aumentaron de 291.000 en el año fiscal 2007 a casi 400.000 en el año fiscal 2011 y mdashand tuvieron un ritmo numérico aún mayor durante los primeros cinco meses del año fiscal 2012. [37] Si esas tendencias continúan cuando la economía se recupera es una cuestión abierta, especialmente dado el papel cada vez más integral que los trabajadores no autorizados han llegado a desempeñar en la economía. [38]

Debe agregarse otra nota a esta discusión. Aunque por razones discutidas en otra parte de este ensayo, el fenómeno de la inmigración ilegal comúnmente se ha asociado casi exclusivamente con los mexicanos, se debe tener en cuenta que la mayoría de los estudiosos de la migración están de acuerdo en que entre el 40 y el 50 por ciento de todas las personas que no están legalmente en el país son personas que no lo hicieron. cruzar la frontera ilegalmente, pero más bien se han quedado más tiempo que las visas de turista, estudiante u otras visas válidas. Por lo tanto, aunque la inmigración ilegal ha llegado a ser percibida principalmente como un "problema mexicano", los mexicanos representaron en última instancia alrededor del 58 por ciento del total estimado en 2010 y el 42 por ciento restante, muchos de ellos violadores de visas, provenían prácticamente de todas las demás naciones del mundo. . [39]

Es imposible predecir el futuro, pero las cuestiones entrelazadas de la inmigración latinoamericana y el estado de los millones de inmigrantes latinoamericanos no autorizados que se encuentran actualmente en los EE. UU. Seguirán siendo casi con certeza dos de los temas más complejos y molestos del panorama político estadounidense. . Por un lado, la creciente competencia del mercado internacional hace que sea probable que la economía estadounidense continúe dependiendo en gran medida de la mano de obra de los extranjeros y, si continúan los patrones de integración económica regional, es casi seguro que los inmigrantes latinoamericanos de todos los estados seguirán desempeñando un papel importante. papel importante en el desarrollo económico de la nación. De hecho, antes de la actual contracción económica, los patrones de contratación interna de mano de obra inmigrante se habían acelerado hasta el punto de que inmigrantes de todos los estados legales ocupaban puestos de trabajo en Estados Unidos a un ritmo comparable al que existía en la gran era de la migración industrial durante más de un siglo. atrás. Aunque la recesión en curso ha suprimido claramente la contratación de trabajadores tanto nativos como extranjeros, los datos recientes revelan cuánto los trabajadores inmigrantes se han convertido en componentes cruciales de la vida económica estadounidense.

Según datos del censo de EE. UU., En 2007, los inmigrantes "legales" altamente calificados se habían vuelto esenciales en muchos sectores económicos clave, constituyendo el 44 por ciento de todos los científicos médicos, el 37 por ciento de todos los científicos físicos, el 34 por ciento de todos los ingenieros de software informático. , El 31 por ciento de todos los economistas, el 30 por ciento de todos los ingenieros informáticos y el 27 por ciento de todos los médicos y cirujanos. Dado que los ciudadanos miembros de la generación del "baby boom" ingresan a la jubilación en números cada vez mayores, los demógrafos predicen que la presión para reclutar inmigrantes altamente educados y altamente calificados seguirá aumentando [40].

En el vasto panorama ocupacional por debajo de estas profesiones de élite, los trabajadores inmigrantes de todos los estados legales (el censo de los Estados Unidos no distingue entre trabajadores "legales" y no autorizados) también se han integrado estructuralmente en prácticamente todas las categorías laborales de la economía. Como era de esperar, más de la mitad de todos los trabajadores agrícolas, yeseros, sastres, modistas, operadores de máquinas de coser y "trabajadores de la apariencia personal" son inmigrantes. Se estima que los trabajadores inmigrantes autorizados y no autorizados constituyen otro 40 a 50 por ciento de todos los trabajadores de paneles de yeso, empacadores y trabajadores de empaque, y mucamas y amas de casa. En el siguiente nivel, los inmigrantes comprendían entre el 30 y el 40 por ciento de todos los techadores, pintores, procesadores de carne y pescado, cementeros, albañiles, cocineros, jardineros, lavanderos, textiles y lavaplatos. Sin embargo, más allá de su presencia esperada en estas ocupaciones intensivas en mano de obra, se estima que los inmigrantes de todos los estados tienen entre el 20 y el 30 por ciento de al menos 36 categorías ocupacionales adicionales. [41] Pero además de los números capturados en las estadísticas laborales oficiales, también es importante tener en cuenta que un número incalculable de otros no ciudadanos se afanan en los vastos y crecientes alcances de las economías de mercado "informal" o no reguladas "grises" y subterráneas "negras". . [42] De hecho, el giro hacia la mano de obra inmigrante lícita e ilícita en todos los niveles de la economía ha sido tan grande que se estima que los trabajadores extranjeros representaron mitad de todos los empleos creados en los EE. UU. entre 1996 y 2000 y comprendía al menos el 16 por ciento de la fuerza laboral total de EE. UU. a principios del siglo XXI. [43]

Por otro lado, por supuesto, el uso cada vez más visible de trabajadores inmigrantes y el crecimiento y dispersión de la población latina desde la década de 1980 en áreas como el sur de Estados Unidos y el noreste industrial y lugares donde pocos latinos han sido vistos en cantidades sustanciales antes y mdash han avivado. las llamas de la disidencia y el nativismo entre aquellos que están enfurecidos no solo con lo que ven como la expansión desmesurada de la población no autorizada de la nación, sino más en general, con la erosión de los niveles de vida internos asociados con la reestructuración en curso de la economía estadounidense. Los temores sobre el envejecimiento inexorable de la población ciudadana "blanca" y el rápido crecimiento de una población latina no blanca comparativamente joven han tendido a aumentar el resentimiento contra los nacidos en el extranjero y sus hijos y especialmente contra los que no tienen estatus legal. (En 2010, la edad promedio de las personas blancas no hispanas era 42, en comparación con una edad promedio de 27 para todos los latinos). [44] La sensación generalizada de que el gobierno federal y los legisladores de ambos partidos políticos no han aplicado seriamente la ley existente, obviamente, también se ha sumado a la frustración de quienes sostienen esos puntos de vista.

En consecuencia, en lo que es claramente el desarrollo reciente más dramático en el debate sobre la política de inmigración y control fronterizo, los estados y las localidades han entrado en la refriega al promulgar una serie de medidas diseñadas para presionar a las personas no autorizadas para que abandonen sus jurisdicciones. Siguiendo los precedentes establecidos por activistas en California y en otros lugares, localidades como Hazleton, Pensilvania en el este, Escondido, California en el oeste y al menos 130 pueblos y ciudades estadounidenses en el medio han aprobado ordenanzas locales que hacen de todo, desde criminalizar la contratación de jornaleros no autorizados, por lo que es ilegal alquilar a residentes no autorizados, suspender las licencias comerciales de las empresas que emplean a trabajadores no autorizados y criminalizar el uso público de idiomas distintos del inglés. Además, varios estados, quizás más notoriamente Arizona, y más recientemente, Indiana, Georgia, Alabama y otros, han debatido y / o promulgado una variedad de medidas diseñadas para presionar a las personas no autorizadas para que abandonen sus jurisdicciones. Solo en 2010, los estados aprobaron más de 300 leyes de este tipo, incluidas medidas que requieren que los funcionarios locales de aplicación de la ley, maestros, trabajadores sociales, proveedores de atención médica, empleadores del sector privado y otros verifiquen la ciudadanía de cualquier individuo que encuentren en sus deberes oficiales. o empresas y mdasy convertir en delito que los no ciudadanos no tengan documentos que verifiquen su situación legal. Algunos han ido tan lejos como para proponer que se prohíba conducir a las personas no autorizadas (o, para el caso, que se les prohíba recibir cualquier tipo de licencia estatal), y que los estados no reconozcan la ciudadanía estadounidense de los bebés nacidos de residentes no autorizados, independientemente de la disposición de ciudadanía por nacimiento de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos. Hasta ahora, los tribunales federales han tendido a prohibir o derogar leyes como violaciones de las prerrogativas federales en asuntos de inmigración, pero el futuro en este ámbito de la política y la jurisprudencia de inmigración y ciudadanía sigue siendo incierto [45].

Dado el estado tremendamente inestable de las economías de Estados Unidos y del mundo y el debate altamente politizado sobre el control fronterizo y la inmigración indocumentada en la segunda década del siglo, es imposible predecir una resolución ni siquiera parcial de estas controversias enconadas. Aunque la continua precariedad de la economía bien puede sentar las bases para la proyección de más fuerza en las fronteras de los EE. UU. Y un clima aún más hostil para los latinos y los no ciudadanos que ya se encuentran dentro del territorio de los EE. UU., Es casi seguro que las tendencias económicas globales continuarán creando incentivos para la población. el uso y abuso estructural continuo de trabajadores inmigrantes latinos oficialmente autorizados y no autorizados. En estas circunstancias, es probable que el debate histórico sobre el control fronterizo, el crecimiento continuo de la población panlatina y el estado de las personas no autorizadas persista en el futuro previsible.

David Gutiérrez, Ph.D., es Profesor de Historia en la Universidad de California, San Diego, y Profesor Distinguido del Senado Académico y Vicepresidente de Asuntos Académicos. Enseña historia chicana, inmigración comparada e historia étnica, y política de los Estados Unidos del siglo XX. Sus principales obras incluyen Muros y espejos: los mexicano-americanos inmigrantes mexicanos y la política de la etnia Entre dos mundos: inmigrantes mexicanos en los Estados Unidos y La historia de Columbia de los latinos en los Estados Unidos desde 1960. Su investigación actual se centra en la inmigración, la ciudadanía y la no ciudadanía en la historia estadounidense del siglo XX y la revolución demográfica, desde la década de 1970 hasta el presente. Recibió su Ph.D. en Historia de la Universidad de Stanford.

[1] Estadísticas históricas de los Estados Unidos: desde los primeros tiempos hasta el presente, Vol. 1, Parte A-Población, ed. Susan B. Carter et al., (Nueva York: Cambridge University Press, 2006), 1-177, tabla Aa 2189-2215, Estimaciones de la población hispana, por sexo, raza, origen hispano, residencia, lugar de nacimiento: 1850-1990 y Seth Motel y Eileen Patten, "Hispanic Origin Profiles", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 27 de junio de 2012), 1.

[2] Para breves descripciones de la guerra entre Estados Unidos y México y el Tratado de Guadalupe Hidalgo, véase Richard Griswold del Castillo, El Tratado de Guadalupe Hidalgo: un legado de conflicto (Norman: University of Oklahoma Press, 1990) y Ernesto Ch & aacutevez, La guerra de Estados Unidos con México: una breve historia con documentos (Boston: Bedford / St. Martin's, 2008).

[3] Para obtener datos detallados sobre la inmigración mexicana durante el siglo XIX, consulte Estadísticas históricas de los Estados Unidos: tiempos más tempranos hasta el presente, vol. 1, Parte A-Población, ed. Susan B. Carter et al., Nueva York: Cambridge University Press, 2006), cuadro Ad 162-172 "Inmigración por país de última residencia y mdashNorth America": 1820-1997, 1-571.

[4] Véase Arnoldo De Le & oacuten y Richard Griswold del Castillo, North to Aztl & aacuten Una historia de los mexicoamericanos en los Estados Unidos, 2ª ed. (Wheeling, IN: Harlan Davidson, 2006), 87, tabla 5.1 y 90, tabla 5.2 y Brian Gratton y Myron P. Gutmann, "Hispanics in the United States, 1850-1990: Estimates of Population Size and National Origin", Métodos históricos 33, no. 3 (verano de 2000): 137-153.

[5] Para detalles de las campañas de repatriación mexicanas de la década de 1930, ver Francisco E. Balderrama y Raymond Rodr & iacuteguez, Década de la traición: repatriación mexicana en la década de 1930, Rvdo. ed. (Albuquerque: University of New Mexico Press, 2006).

[6] Para un análisis mordaz de las políticas que rodean el desarrollo del Programa de Emergencia Laboral Agrícola, ver Manuel García & iacutea y Griego, "The Importation of Mexican Contract Labors to the United States, 1942-1964", en La frontera que une: los migrantes mexicanos y la responsabilidad de Estados Unidos, ed. Peter G. Brown y Henry Shue (Totowa, Nueva Jersey: Rowman y Littlefield, 1983): 49-98 y Katherine M. Donato, Política estadounidense y migración mexicana a los Estados Unidos, 1942-1992, " Social Science Quarterly 75, no. 4 (1994): 705-29. Para una discusión del Programa Bracero en el contexto global de otros programas de "trabajadores invitados", ver Cindy Hahamovitch, Tierra de nadie: trabajadores huéspedes jamaicanos en Estados Unidos y la historia global del trabajo deportable (Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press, 2011).

[7] Véase Congreso de los Estados Unidos, Senado, Comité del Poder Judicial, Historia del Servicio de Inmigración y Naturalización, 96th Cong. 2d Sess., Diciembre de 1980 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1980): 51, 57, 65.

[8] Departamento de Justicia de EE. UU., Servicio de Inmigración y Naturalización, Anuario estadístico del Servicio de Inmigración y Naturalización, 1978 (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1978), tablas 13, 36.

[10] Philip Martin, "No hay nada más permanente que los trabajadores extranjeros temporales", en Antecedentes (Washington, DC: Centro de Estudios de Inmigración, abril de 2001).

[11] Gratton y Gutmann, "Hispanics in the United States", 143, tabla 3.

[12] Para obtener información sobre el Archivo Bracero del Smithsonian, consulte http://braceroarchive.org/, consultado el 19 de junio de 2012. Para el proyecto Bittersweet Harvest, consulte www.sites.si.edu/exhibitions/exhibits/bracero_project/main. htm, consultado el 19 de junio de 2012.

[13] Para un análisis de la complicada política que rodea a la anexión de Puerto Rico y el marco de la Ley Jones de 1917, ver Extranjero en un sentido doméstico: Puerto Rico, expansión estadounidense y la Constitución, ed. Christina Duffy Burnett y Burke Marshall (Durham, NC: Duke University Press, 2001).

[14] Ver Balzac contra Puerto Rico 258 U.S. 298 (1922), 308. Ver también José A. Cabranes, Ciudadanía y el imperio estadounidense: notas sobre la historia legislativa de la ciudadanía estadounidense de los puertorriqueños (New Haven, CT: Yale University Press, 1979).

[15] Oficina del Censo de EE. UU., Censo de población, 1970, Informe del sujeto PC (2) -1E, Puertorriqueños en los Estados Unidos (Washington, DC, 1973), tabla 1. Para análisis incisivos del establecimiento y expansión de la comunidad puertorriqueña del gran Nueva York, ver Kelvin A. Santiago-Valles y Gladys M. Jiménez-Muñoz, "Social Polarization and Colonized Labor : Puertorriqueños en los Estados Unidos, 1945-2000, "en La historia de los latinos en Columbia desde 1960, ed. David G. Gutiérrez, (Nueva York: Columbia University Press, 2004): 87-145 y Lorrin Thomas, Ciudadano puertorriqueño: historia e identidad política en la ciudad de Nueva York del siglo XX (Chicago: University of Chicago Press, 2010).

[16] Véase James L. Dietz, Historia económica de Puerto Rico: cambio institucional y desarrollo capitalista (Princeton, NJ: Princeton University Press, 1986) y Pedro A. Caban, "Transformación industrial y relaciones laborales en Puerto Rico: de la 'Operación Bootstrap' a la década de 1970", Revista de estudios latinoamericanos 21, no. 3 (agosto de 1989): 559-91.

[17] Estadísticas históricas de los Estados Unidos, 1-177, tabla Aa 2189-2215

[18] Véase María Cristina García, "Exiliados, inmigrantes y transnacionales: las comunidades cubanas de los Estados Unidos", en La historia de Columbia de los latinos en los Estados Unidos desde 1960: 146-86.

[19] Véase Ibid, 157-67 y Ruth Ellen Wasen, "Cuban Migration to the United States: Policy and Trends (Washington, DC: Congressional Research Service, 2 de junio de 2009) www.fas.org/sgp/crs/row /
R40566.pdf, consultado el 25 de marzo de 2012.

[20] Véase Sharon R. Ennis, Merarys R & iacuteos-Vargas y Nora G. Albert, "The Hispanic Population: 2010", Resumen del censo de 2010 (Washington, DC: Oficina del Censo de EE. UU., 2011), tabla 1.

[21] Ver Pew Hispanic Center, "Hispanos de origen cubano en los Estados Unidos, 2008 & mdashFact Sheet", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 22 de abril de 2010).

[22] Véase Norma Stoltz Chinchilla y Nora Hamilton, "Inmigrantes centroamericanos: poblaciones diversas, comunidades cambiantes", en La historia de los latinos en Columbia desde 1960: 186-228.

[23] Ver INS, Anuario estadístico, 1978, tabla 23, 62.

[24] Véase Patricia Fern & aacutendez Kelly y Douglas S. Massey, "Borders for Whom? The Role of NAFTA in Mexico-U.S. Migration", Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales 610, no. 1 (marzo de 2007): 98-118 Douglas S. Massey, Jorge Durand y Nolan J. Malone, Más allá del humo y los espejos: la inmigración mexicana en una era de integración económica (Nueva York: Russell Sage Foundation, 2002) y Ra & uacutel Delgado Wise y Humberto M & aacuterquez Covarrubias, "Capitalist Restructuring, Development and Labor Migration: The U.S.-Mexico Case", Tercer Mundo Trimestral 29, no. 7 (Octubre de 2008): 1359-74.

[25] Para un análisis de las amplias implicaciones de estos cambios mundiales en la actividad económica, véase David Harvey, "Neoliberalism as Creative Destruction", Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales 610, no. 1 (marzo de 2007): 21-44 y Cheol-Sung Lee, "Migración internacional, desindustrialización y declive sindical en 16 países afluentes de la OCDE, 1962-1997", Fuerzas sociales 84, no. 1 (septiembre de 2005): 71-88.

[26] Para una discusión sobre el cambiante equilibrio de género de la inmigración latinoamericana, ver Jacqueline M. Hagan, "Social Networks, Gender, and Immigrant Settlement: Resource and Constraint", Revista sociológica americana 63, no. 1 (1998): 55-67 Shawn M. Kanaiaupuni, "Reencuadre la cuestión migratoria: hombres, mujeres y género en México", Fuerzas sociales 78, no. 4: 1311-48 Pierrette Hondagneu-Sotelo, Género e inmigración estadounidense: tendencias contemporáneas (Berkeley: University of California Press, 2003) y Katherine M. Donato, "U.S. Migration from Latin America: Gendered Patterns and Shifts", Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales 630 (2010): 78-92. Para obtener un desglose estadístico del equilibrio de género para latinos nacidos en el extranjero y en los EE. UU., Consulte Pew Hispanic Center, Retrato estadístico de los hispanos en los Estados Unidos: 2010 (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 2012), Tabla 10a & mdash Distribución de edad y género para grupos de raza, etnia y natividad: 2010.

[27] Ver Ramona Hern & aacutendez y Francisco L. Rivera-Batiz, "Dominicans in the United States: A Socioeconomic Profile, 2000", Monografías de investigación dominicanas (Nueva York: Universidad de la Ciudad de Nueva York, Instituto de Estudios Dominicanos, 2003), tabla 1.

[28] Ver Censo de Estados Unidos, "La población hispana, 2010", tabla 1 y Çağlar Özden, "Fuga de cerebros en América Latina", documento presentado en la Reunión del Grupo de Expertos sobre Migración Internacional y Desarrollo en América Latina y el Caribe, División de Población. , Departamento de Asuntos Económicos y Sociales, Secretaría de las Naciones Unidas, Ciudad de México, 30 de noviembre a 30 de diciembre. 2, 2005, UN / POP / EGM-MIG / 2005/10 (febrero de 2006), www.un.org/esa/population/meetings/lttMigLAC/P10_WB-DECRG.pdf.

[29] Véase Roberto Suro, "Remittance Senders and Receivers: Tracking the Transnational Channels" (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 23 de noviembre de 2003).

[30] Banco Mundial, Unidad de Migración y Remesas, Libro de datos sobre migración y remesas, 2011, www.worldbank.org.prospects / i migrantandremittances, consultado el 25 de julio de 2011.

[31] Véase Fern & aacutendez Kelly y Massey, "Borders for Whom?" Wise y Covarrubias, "Reestructuración capitalista" y Ra & uacutel Delgado Wise, "Migración e imperialismo: la fuerza laboral mexicana en el contexto del TLCAN", Perspectivas latinoamericanas 33, no. 2 (marzo de 2006): 33-45.

[32] Véase Mary M. Kent, Kelvin J. Pollard, John Haaga y Mark Mather, "First Glimpses from the 2000 U.S. Census", Boletín de población 56, no. 2 (junio de 2001): 14 y Jeffrey S. Passel y D'Vera Cohn, "How Many Hispanics? Comparing New Census Counts with the Latest Census Estimates", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 30 de marzo de 2011).

[33] Véase la Oficina del Censo de EE. UU., "La población hispana: 2010", tabla 1.

[34] Véase Passel y Cohn, "¿Cuántos hispanos?" y Pew Hispanic Center, "Retrato estadístico de los hispanos en los Estados Unidos, 2010", tabla 1.

[35] Véase Jeffrey Passel y D`Vera Cohn, "The Unuthorized Immigrant Population: National and State Trends, 2010", (Washington, DC: Pew Hispanic Center, 1 de febrero de 2011).

[36] Véase Richard Marosi, "New Border Foe: Boredom", Los Angeles Times, 21 de abril de 2011: A1.

[37] Véase el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU., "ICE Total Removals hasta el 20 de febrero de 2012", www.ice.gov/doclib/about/offices/ero/pdf/eroremovals1.pdf, consultado el 15 de junio de 2012.

[38] Para un análisis reciente de la desaceleración de la migración tanto autorizada como no autorizada desde México, véase Jeffrey Passel, D'Vera Cohn y Ana Gonz & aacutelez-Barrera, "Net Migration from Mexico Falls to Zero & mdashand Maybe Less" (Washington, DC: Pew Hispanic Center, abril de 2012).

[39] Passel y Cohn estiman que de la población no autorizada no mexicana, el 23 por ciento se originó en América Latina, el 11 por ciento en Asia, el 4 por ciento en Canadá y Europa, y otro 3 por ciento, o alrededor de 400.000 personas, en África y otras partes de el mundo. Ver Passel y Cohn, "La población inmigrante no autorizada: Tendencias nacionales y estatales, 2010", 11.

[40] Véase Teresa Watanabe, "La escasez de trabajadores calificados se cierne en EE. UU.", Los Angeles Times, 21 de abril de 2008: A1 y Ricardo López, "Los puestos de trabajo para trabajadores calificados se quedan sin cubrir", Los Angeles Times, 8 de junio de 2012: B1.

[41] Véase Steven A. Camarota y Karen Jensenius, "¿Trabajos que los estadounidenses no harán? Una mirada detallada al empleo de inmigrantes por ocupación", (Washington, DC: Centro de Estudios de Inmigración, agosto de 2009), especialmente el cuadro 1 Inmigración estadounidense Law Foundation, "Los trabajadores inmigrantes mexicanos y la economía estadounidense: un papel cada vez más vital", Enfoque de la política de inmigración 1, no. 2 (septiembre de 2002): 1-14 A.T. Mosisa, "El papel de los trabajadores nacidos en el extranjero en la economía de Estados Unidos", Revisión laboral mensual 125, no. 5 (2002): 3-14 Diane Lindquist "Trabajadores indocumentados se afanan en muchos campos", San Diego Union-Tribune, 4 de septiembre de 2006: A1 y Gordon H. Hanson, "The Economic Logic of Illegal Immigration", Informe especial del Consejo núm. 26, (Washington, DC: Consejo de Relaciones Exteriores, 2007). Para un análisis perspicaz de un estudio de caso sobre el reemplazo estructural de trabajadoras del hogar por personas nacidas en el extranjero en una industria clave, consulte William Kandel y Emilio A. Parrado, "Restructuring the U.S. Meat Processing Industry and New Hispanic Migrant Destinations", Examen de población y desarrollo 31, no. 3 (septiembre de 2005): 447-71.

[42] Véase James DeFilippis, "Sobre el carácter y la organización del trabajo no regulado en las ciudades de los Estados Unidos", Geografía urbana 30, no. 1 (2009): 63-90.

[43] Véase M. Tossi, "A Century of Change: The U.S. Labor Force, 1950-2050", Revisión laboral mensual 125, no. 5 (2002): 15-28.

[44] Véase Pew Hispanic Center, "Retrato estadístico de los hispanos en los Estados Unidos", tabla 9.

[45] Véase J. Esbenshade y B. Obzurt, "Regulación de inmigración local: una tendencia problemática en las políticas públicas", Harvard Journal of Hispanic Policy 20 (2008): 33-47 Kyle E. Walker y Helga Leitner, "El panorama variado de las políticas locales de inmigración en los Estados Unidos", Geografía urbana 32, no. 2 (2011): 156-78 Monica W. Varsanyi, "Neoliberalismo y nativismo: activismo político local antiinmigrante y una política emergente de escala", Revista internacional de investigación urbana y regional 35, no. 2 (marzo de 2011): 295-311 y Richard Fausset, "Alabama Enacts Strict Immigration Law", Los Angeles Times, 10 de junio de 2011: A8.


Las estadísticas históricas sobre adopciones nacionales durante el siglo XX son interesantes, pero son escasas y también pueden ser engañosas. Los estudios de campo ni siquiera comenzaron a estimar el número de adopciones, ni a documentar quién estaba siendo adoptado por quién, hasta casi 1920. Cuando los investigadores comenzaron a contar las adopciones, lo hicieron solo en un puñado de estados del noreste y medio oeste y basaron conclusiones sobre patrones estatales en registros de algunos condados, generalmente en áreas urbanas.

Sólo existió un sistema nacional de presentación de informes para la adopción entre 1945 y 1975, cuando la Oficina de la Infancia de EE. UU. Y el Centro Nacional de Estadísticas Sociales recopilaron datos proporcionados voluntariamente por los estados y territorios. Hoy en día, la mayoría de las estadísticas disponibles sobre la adopción están siendo recopiladas por organizaciones privadas, como universidades y fundaciones. La Ley de Adopción y Familias Seguras de 1997 requiere que los estados recopilen información sobre las adopciones de niños en hogares de acogida públicos, pero estas son las únicas estadísticas relacionadas con la adopción que los gobiernos informan regularmente.

Incluso cuando el gobierno federal estaba tratando de realizar un seguimiento, durante las tres décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial, las estadísticas de adopción estaban incompletas. Nunca incluyeron adopciones informales, que estaban fuera del alcance de la ley e incontables por definición. Los datos resumidos que existían tendían a oscurecer las tendencias que eran tan importantes como las cifras totales. ¿Cuántos niños fueron adoptados por familiares y cuántos por extraños? ¿Cuántos se organizaron de forma independiente o por agencias? ¿Cuántos niños o adolescentes participaron? ¿Qué factores explican las diferencias regionales y estatales en el pasado y el presente? ¿Por qué, por ejemplo, las tasas de adopción en Wyoming y Alaska son más altas en la actualidad que en California, Delaware y Texas? ¿Alguno o todos estos patrones han cambiado con el tiempo? Podemos adivinar, pero generalmente sobre la base de números parciales o inexistentes.

Sabemos una cosa con certeza sobre la base de estadísticas históricas. Las adopciones eran raras, incluso en el apogeo de su popularidad, alrededor de 1970. Lo paradójico es que las adopciones se han vuelto más raras durante las últimas décadas, solo que se han vuelto más visibles. Un total de aproximadamente 125,000 niños han sido adoptados anualmente en los Estados Unidos en los últimos años, una fuerte caída desde el punto más alto de un siglo de 175,000 adopciones en 1970. Un número creciente de adopciones recientes han sido transraciales e internacionales y familias productoras en las que los padres y los niños no se parecen en nada & # 8212 y la atención atraída por estas familias adoptivas ha llevado a muchos estadounidenses a creer que la adopción estaba aumentando. De hecho, la tasa de adopción ha estado disminuyendo desde 1970, junto con el número total de adopciones.

Las estimaciones sugieren que las familias adoptivas son atípicas y pocas en número. Aproximadamente 5 millones de estadounidenses que viven hoy en día son adoptados, del 2 al 4 por ciento de todas las familias han adoptado y el 2,5 por ciento de todos los niños menores de 18 años son adoptados. Las familias adoptivas son más diversas racialmente, mejor educadas y más ricas que las familias en general. Sabemos esto porque el Censo 2000 incluyó & # 8220 hijo / hija adoptivo & # 8221 como una categoría de parentesco por primera vez en la historia de los Estados Unidos. Es posible que el perfil demográfico de las adopciones organizadas hace muchas décadas fuera igual de distintivo. Simplemente no sabemos.

Las leyes de adopción para fines especiales han existido en los Estados Unidos desde mediados del siglo XIX. Sin embargo, hace más de un siglo, muy pocos estadounidenses acudían a los tribunales para formalizar los lazos de parentesco. El divorcio, todavía muy inusual a principios del siglo XX, era más común que la adopción. Después de 1900, el número de adopciones en los Estados Unidos comenzó a aumentar. ¿Por qué? En primer lugar, una nueva cultura de inocencia y vulnerabilidad de los niños otorgaba importancia a su bienestar y aseguraba la pertenencia a las familias. En segundo lugar, los beneficios tangibles, como los disponibles a través del sistema de seguridad social establecido durante la década de 1930, ofrecían incentivos prácticos para que los estadounidenses legalizaran los lazos familiares. Sin embargo, para el período anterior a 1945, prácticamente no contamos con estadísticas nacionales detalladas. Después de 1945, el número total de adopciones aumentó de manera constante, y el número de adopciones se duplicó en la década posterior a la Segunda Guerra Mundial para llegar a aproximadamente 100,000 anualmente a mediados de la década de 1950. Durante este período, la proporción de adopciones no relativas organizadas por agencias también aumentó significativamente, una victoria parcial para los profesionales del bienestar infantil que habían estado abogando por una regulación expansiva, uniformidad y estándares mínimos durante décadas. Antes de 1945, las colocaciones independientes probablemente representaban más de la mitad de todas las adopciones. Estos disminuyeron a un mínimo histórico del 21 por ciento en 1970.

El panorama estadístico de las adopciones internacionales es excepcionalmente claro porque el gobierno federal cuenta a todos los inmigrantes legales, incluidos los inmigrantes & # 8220 huérfanos & # 8221, como todavía se les llama. (También sabemos que aproximadamente 500 niños estadounidenses son adoptados anualmente por extranjeros, principalmente en Canadá y Europa, pero en comparación con el estado de este país como un & # 8220 país receptor & # 8221, no sabemos prácticamente nada sobre los Estados Unidos como país de origen. & # 8220 país de envío. & # 8221) Sabemos con cierta precisión cuántos niños nacidos en Corea del Sur han sido adoptados por ciudadanos estadounidenses durante los últimos cincuenta años & # 8212 más de 100.000 & # 8212 y las cifras disponibles a través del Departamento de Estado nos indican el número de vietnamitas, guatemaltecos, rumanos, chinos y niños de otras nacionalidades que han sido incorporados a familias estadounidenses mediante adopción. En la última década, las adopciones internacionales han aumentado dramáticamente como un componente del total de adopciones: la cifra de 2002 de 20,009 fue más del triple que la cifra de 1992 y comprendió aproximadamente el 16 por ciento de todas las adopciones.

Además de saber de dónde provienen los adoptados internacionales y cuántos de ellos hay, también sabemos que más del 60 por ciento son niñas y prácticamente todos no han sido familiares. Sin embargo, eso no significa que las adopciones no familiares estén aumentando. Debido a que el divorcio y el nuevo matrimonio se han vuelto más comunes, las adopciones relativas (por padrastros, por ejemplo) se han vuelto mucho más frecuentes entre las adopciones domésticas en las últimas décadas.

Las adopciones numéricamente significativas no son necesariamente adopciones socialmente sensibles. Las adopciones relativas se han vuelto más comunes en las últimas décadas, pero han atraído relativamente poca atención. Exactamente lo contrario es cierto para las adopciones transraciales. Estos han sido cubiertos extensamente en la prensa y estudiados intensamente por investigadores, pero su importancia es más simbólica que estadística. El mayor número de adopciones transraciales ocurrió en los años alrededor de 1970, cuando quizás hubo unos pocos miles al año. Opportunity, un programa de Oregón, realizó una de las únicas encuestas nacionales de niños negros adoptados que documentó un total de 7.420 adopciones en 1971, de las cuales 2.574 eran transraciales. Este fue un número ínfimo, considerando que ese año se concretaron casi 170.000 adopciones en el país. ¿Por qué los estudios de resultados se centraron en una pequeña cantidad de niños afroamericanos adoptados por padres blancos pero ignoraron a los miles de niños adoptados por familiares? El primero fue controvertido y el segundo no.

Dado que todo tipo de adopciones eran y siguen siendo raras, la razón para someterlas a una investigación cuantitativa ha tenido poco que ver con los números. Los gobiernos y las organizaciones privadas han compilado estadísticas de adopción porque las cifras han sido cruciales en los debates sobre políticas de adopción. La prueba de que las adopciones organizadas en el mercado negro resultaron mal fue una munición valiosa en la campaña contra las adopciones independientes de mala reputación, por ejemplo, mientras que la prueba de cómo resultaron las adopciones organizadas profesionalmente podría hacer o deshacer la reputación de las agencias. Los números también recibieron un gran significado dentro del proceso de colocación. El I.Q. los puntajes de los niños, las edades de los aspirantes a padres y los niveles educativos de los padres biológicos fueron todos, en un momento u otro, tratados como indicadores clave de dónde y con quién pertenecían.

Investigadores sociales que realizaron estudios pioneros sobre la colocación de niños, como Sophie van Senden Theis, autora de Cómo resultan los niños de crianza, creía que contar era un método privilegiado para acumular conocimientos y abordar la verdad científicamente. A veces se sorprendieron o perturbaron por lo que las estadísticas y correlaciones revelaron & # 8212que muchos adoptantes no informaron a sus hijos sobre sus adopciones o que & # 8220decir & # 8221 no era un predictor confiable de resultados positivos & # 8212, pero siempre estuvieron seguros de que la compilación de datos agregados mejorar la vida de cada niño. La evidencia estadística basada en muchas adopciones a menudo se comparaba con evidencia anecdótica, que revelaba los detalles de la historia de un niño o una familia. A menudo se consideraba que las cifras eran más objetivas que las narrativas y, por tanto, más legítimas y fiables como base para la política y la práctica.

El hecho de que las estadísticas de adopción se hayan recopilado de manera tan desordenada sugiere que el esfuerzo por vincular la reforma de la adopción al conocimiento de la adopción ha sido un éxito parcial, en el mejor de los casos. Pero también encarnan una fe única y moderna en los números y la creencia generalizada de que se puede confiar en ellos para planificar y gobernar el futuro.


Palabras del presidente Biden sobre America & # 8217s Place in the World

Sede del Departamento de Estado de EE. UU.
Edificio Harry S. Truman
Washington DC.

EL PRESIDENTE: Sr. Secretario, es genial estar aquí con usted. Y yo & # 8217he estado esperando mucho tiempo para poder llamarle & # 8220Mr. Secretario. & # 8221

Buenas tardes a todos. Es un honor estar de regreso en el Departamento de Estado bajo la mirada del primer jefe diplomático estadounidense, Benjamin Franklin.

Y, por cierto, quiero que todos sepan en la prensa que yo era el profesor Benjamin Franklin de política presidencial en Penn. Y pensé que lo hicieron porque yo era tan mayor como él, pero supongo que no.

De todos modos, aparte de las bromas, es genial estar aquí y estar junto a nuestro diplomático más reciente y de mayor jerarquía, el secretario Tony Blinken. Señor Secretario, gracias por darnos la bienvenida hoy. Hemos trabajado juntos durante más de 20 años. Sus habilidades diplomáticas son respetadas por igual por sus amigos y nuestros competidores en todo el mundo.

Y saben que cuando hablas, hablas por mí. Y así es el mensaje que quiero que el mundo escuche hoy: Estados Unidos ha vuelto. América ha vuelto. La diplomacia vuelve a estar en el centro de nuestra política exterior.

Como dije en mi discurso inaugural, repararemos nuestras alianzas y nos comprometeremos con el mundo una vez más, no para enfrentar los desafíos de ayer & # 8217s, sino de hoy & # 8217s y mañana & # 8217s. El liderazgo estadounidense debe enfrentar este nuevo momento de avance del autoritarismo, incluidas las crecientes ambiciones de China de rivalizar con Estados Unidos y la determinación de Rusia de dañar y perturbar nuestra democracia.

Debemos enfrentar el nuevo momento de aceleración global & # 8212 acelerando desafíos globales & # 8212 desde la pandemia a la crisis climática hasta la proliferación nuclear & # 8212 desafiando la voluntad solo para que las naciones trabajen juntas y en común. No podemos hacerlo solos.

Eso debe ser esto: debemos comenzar con la diplomacia arraigada en los valores democráticos más preciados de Estados Unidos: defender la libertad, defender las oportunidades, defender los derechos universales, respetar el estado de derecho y tratar a todas las personas con dignidad.

Ese & # 8217 es el cable de tierra de nuestra política global & # 8212 nuestro poder global. Esa es nuestra inagotable fuente de fuerza. Eso es & # 8217s America & # 8217s perdurable ventaja.

Aunque muchos de estos valores se han visto sometidos a una intensa presión en los últimos años, incluso empujados al borde en las últimas semanas, el pueblo estadounidense va a salir de este momento más fuerte, más decidido y mejor equipado para unir al mundo en la lucha por defender la democracia, porque nosotros mismos la hemos luchado.

Durante los últimos días, hemos estado en estrecha cooperación con nuestros aliados y socios para unir a la comunidad internacional para abordar el golpe militar en Birmania.

También he estado en contacto con el líder McConnell para discutir nuestras preocupaciones compartidas sobre la situación en Birmania, y estamos unidos en nuestra determinación.

No puede haber ninguna duda: en una democracia, la fuerza nunca debe buscar anular la voluntad del pueblo o intentar borrar el resultado de una elección creíble.

Los militares birmanos deben renunciar al poder que han tomado, liberar a los defensores, activistas y funcionarios que han detenido, levantar las restricciones a las telecomunicaciones y abstenerse de la violencia.

Como dije a principios de esta semana, trabajaremos con nuestros socios para apoyar el restablecimiento de la democracia y el estado de derecho e imponer consecuencias a los responsables.

Durante las últimas dos semanas, he & # 8217 hablado con los líderes de muchos de nuestros amigos más cercanos & # 8212 Canadá, México, Reino Unido, Alemania, Francia, OTAN, Japón, Corea del Sur, Australia & # 8212 para empezar a reformar los hábitos de cooperación y reconstrucción del músculo de las alianzas democráticas que se han atrofiado en los últimos años de negligencia y, diría yo, de abuso.

Las alianzas de Estados Unidos son nuestro mayor activo, y liderar con diplomacia significa estar hombro con hombro con nuestros aliados y socios clave una vez más.

Al liderar con diplomacia, también debemos significar involucrar a nuestros adversarios y competidores diplomáticamente, donde sea de nuestro interés, y promover la seguridad del pueblo estadounidense.

Por eso, ayer, Estados Unidos y Rusia acordaron extender el Nuevo Tratado START por cinco años para preservar el único tratado restante entre nuestros países que salvaguarda la estabilidad nuclear.

Al mismo tiempo, le dejé en claro al presidente Putin, de una manera muy diferente a mi predecesor, que los días de los Estados Unidos se daban vueltas frente a las acciones agresivas de Rusia & # 8217 & # 8212 interfiriendo con nuestras elecciones, ciberataques, envenenamiento de sus ciudadanos & # 8212 han terminado. No dudaremos en aumentar el costo de Rusia y defender nuestros intereses vitales y nuestra gente. Y seremos más eficaces en el trato con Rusia cuando trabajemos en coalición y coordinación con otros socios de ideas afines.

El encarcelamiento por motivos políticos de Alexei Navalny y los esfuerzos rusos por reprimir la libertad de expresión y reunión pacífica son motivo de profunda preocupación para nosotros y la comunidad internacional.

El Sr. Navalny, como todos los ciudadanos rusos, tiene sus derechos bajo la constitución rusa. Él & # 8217s ha sido atacado & # 8212 por denunciar la corrupción. Debe ser puesto en libertad de inmediato y sin condiciones.

Y también asumiremos directamente los desafíos planteados por nuestra prosperidad, seguridad y valores democráticos por nuestro competidor más serio, China.

Nos enfrentaremos a los abusos económicos de China contra su acción agresiva y coercitiva para hacer retroceder el ataque de China a los derechos humanos, la propiedad intelectual y la gobernanza global.

Pero estamos listos para trabajar con Beijing cuando esté interesado en hacerlo. Competiremos desde una posición de fortaleza reconstruyendo mejor en casa, trabajando con nuestros aliados y socios, renovando nuestro papel en las instituciones internacionales y recuperando nuestra credibilidad y autoridad moral, muchas de las cuales se han perdido.

Esa es la razón por la que nos hemos movido rápidamente para comenzar a restaurar el compromiso estadounidense a nivel internacional y recuperar nuestra posición de liderazgo para catalizar la acción global sobre desafíos compartidos.

El primer día, firmé la documentación para volver a unirme al Acuerdo Climático de París. Estamos tomando medidas guiadas por el ejemplo de integrar los objetivos climáticos en toda nuestra diplomacia y aumentar la ambición de nuestros objetivos climáticos. De esa manera, podemos desafiar a otras naciones, a otros emisores importantes, hasta & # 8212 a subir la apuesta por sus propios compromisos. Seré anfitrión de líderes climáticos & # 8212 una cumbre de líderes climáticos & # 8217 para abordar la crisis climática en el Día de la Tierra de este año.

Estados Unidos debe liderar frente a esta amenaza existencial. Y al igual que con la pandemia, requiere cooperación mundial.

También hemos vuelto a colaborar con la Organización Mundial de la Salud. De esa manera, podemos construir una mejor preparación global para contrarrestar COVID-19, así como detectar y prevenir futuras pandemias, porque habrá más.

Hemos elevado el estado de los problemas cibernéticos dentro de nuestro gobierno, incluido el nombramiento del primer asesor nacional adjunto de seguridad nacional # 8212 para tecnología cibernética y emergente. Estamos lanzando una iniciativa urgente para mejorar nuestra capacidad, preparación y resistencia en el ciberespacio.

Hoy, anuncio pasos adicionales para corregir el rumbo de nuestra política exterior y unir mejor nuestros valores democráticos con nuestro liderazgo diplomático.

Para comenzar, el Secretario de Defensa Austin dirigirá una Revisión de la Postura Global de nuestras fuerzas para que nuestra huella militar esté alineada apropiadamente con nuestra política exterior y prioridades de seguridad nacional. Se coordinará en todos los elementos de nuestra seguridad nacional, con el secretario Austin y el secretario Blinken trabajando en estrecha cooperación.

Y mientras se lleva a cabo esta revisión, detendremos cualquier retirada de tropas planificada de Alemania. También estamos intensificando nuestra diplomacia para poner fin a la guerra en Yemen, una guerra que ha creado una catástrofe humanitaria y estratégica. Le he pedido a mi equipo de Oriente Medio que garantice nuestro apoyo a la iniciativa liderada por las Naciones Unidas de imponer un alto el fuego, abrir canales humanitarios y restablecer conversaciones de paz latentes durante mucho tiempo.

Esta mañana, el secretario Blinken nombró a Tim Lenderking, un oficial de política exterior de carrera, como nuestro enviado especial al conflicto de Yemen. Y le agradezco que haya hecho esto. Tim es toda una vida & # 8212 tiene una experiencia de toda la vida en la región, y trabajará con el enviado de la ONU y todas las partes del conflicto para impulsar una resolución diplomática.

Y la diplomacia de Tim será reforzada por USI- & # 8212 USAID, trabajando para asegurar que la ayuda humanitaria llegue al pueblo yemení que está sufriendo una devastación insoportable [sic] & # 8212 insoportable. Esta guerra tiene que terminar.

Y para subrayar nuestro compromiso, vamos a poner fin a todo el apoyo estadounidense a las operaciones ofensivas en la guerra de Yemen, incluidas las ventas de armas relevantes.

Al mismo tiempo, Arabia Saudita se enfrenta a ataques con misiles, ataques con vehículos aéreos no tripulados y otras amenazas de las fuerzas suministradas por Irán en varios países. Continuaremos apoyando y ayudando a Arabia Saudita a defender su soberanía, su integridad territorial y su pueblo.

También enfrentamos una crisis de más de 80 millones de personas desplazadas que sufren en todo el mundo. El liderazgo moral de los Estados Unidos en cuestiones de refugiados fue un punto de consenso bipartidista durante tantas décadas cuando llegué aquí por primera vez. Encendimos la luz de la lámpara & # 8212 de la libertad sobre los oprimidos. Ofrecimos refugios seguros para quienes huían de la violencia o la persecución. Y nuestro ejemplo empujó a otras naciones a abrir de par en par sus puertas también.

Así que hoy, estoy aprobando una orden ejecutiva para comenzar el arduo trabajo de restaurar nuestro programa de admisión de refugiados para ayudar a satisfacer la necesidad global sin precedentes. Tomará tiempo reconstruir lo que ha sido tan dañado, pero eso es precisamente lo que vamos a hacer.

Esta orden ejecutiva nos permitirá aumentar las admisiones de refugiados hasta 125.000 personas durante el primer año fiscal completo de la administración Biden-Harris. Y estoy indicando al Departamento de Estado que consulte con el Congreso sobre el pago inicial de ese compromiso lo antes posible.

Y para reparar aún más nuestro liderazgo moral, también estoy emitiendo un memorando presidencial a las agencias para revitalizar nuestro liderazgo en los temas LGBTQI y hacerlo a nivel internacional. Sabe, nos aseguraremos de que la diplomacia y la asistencia extranjera trabajen para promover los derechos de esas personas, incluido el combate a la criminalización y la protección de los refugiados y solicitantes de asilo LGBTQ.

Y finalmente, para reafirmar con éxito nuestra diplomacia y mantener a los estadounidenses seguros, prósperos y libres, debemos restaurar la salud y la moral de nuestras instituciones de política exterior.

Quiero que las personas que trabajan en este edificio y nuestras embajadas y consulados en todo el mundo sepan: valoro su experiencia y los respeto, y los respaldaré. Esta administración te va a empoderar para que hagas tu trabajo, no te apuntará ni te politizará. Queremos un debate riguroso que incorpore todas las perspectivas y dé lugar a la disensión. Así es como obtendremos los mejores resultados posibles en materia de políticas.

De modo que, con su ayuda, Estados Unidos volverá a liderar no solo con el ejemplo de nuestro poder, sino también con el poder de nuestro ejemplo.

Esa es la razón por la que mi administración ya ha dado el paso importante de vivir nuestros valores domésticos en casa y nuestros valores democráticos en casa.

A las pocas horas de asumir el cargo, firmé una orden ejecutiva que anula la odiosa y discriminatoria prohibición musulmana que revirtió la prohibición de las personas transgénero que sirven en nuestro ejército.

Y como parte de nuestro compromiso con la verdad, la transparencia y la responsabilidad, declaramos el primer día & # 8212 que comenzamos el primer día con informes diarios de prensa desde la Casa Blanca. Hemos restablecido, hemos restablecido las sesiones informativas periódicas aquí en el Estado y en el Pentágono. Creemos que una prensa libre no es un adversario, sino esencial. Una prensa libre es esencial para la salud de una democracia.

Hemos restablecido nuestro compromiso con la ciencia y con la creación de políticas basadas en hechos y pruebas. Sospecho que Ben Franklin lo aprobaría.

Hemos tomado medidas para reconocer y abordar el racismo sistémico y el flagelo de la supremacía blanca en nuestro propio país. La equidad racial no será solo un problema para un departamento de nuestra administración, tiene que ser asunto de todo el gobierno en todas nuestras políticas e instituciones federales.

Todo esto es importante para la política exterior, porque cuando organicemos la Cumbre de la Democracia al principio de mi administración para unir a las naciones del mundo para defender la democracia a nivel mundial, para hacer retroceder el avance del autoritarismo, seremos un socio mucho más creíble porque de estos esfuerzos para apuntalar nuestros propios cimientos.

Ya no existe una línea clara entre la política exterior e interior. Cada acción que tomamos en nuestra conducta en el extranjero, debemos tomarla teniendo en cuenta a las familias trabajadoras estadounidenses. El avance de una política exterior para la clase media exige un enfoque urgente en nuestra economía interna. & # 8212 renovación económica.

Y esa es la razón por la que presenté de inmediato el Plan de Rescate Estadounidense para sacarnos de esta crisis económica. Esa es la razón por la que firmé una orden ejecutiva que fortalece nuestras políticas de compra estadounidense la semana pasada. Y también es la razón por la que trabajaré con el Congreso para realizar inversiones de gran alcance en investigación y desarrollo de tecnologías transformables.

Estas inversiones crearán puestos de trabajo, mantendrán la ventaja competitiva de Estados Unidos a nivel mundial y garantizarán que todos los estadounidenses compartan los dividendos.

Si invertimos en nosotros mismos y en nuestra gente, si luchamos para asegurar que las empresas estadounidenses estén posicionadas para competir y ganar en el escenario global, si las reglas del comercio internacional no están en contra nuestra, si nuestros trabajadores y la propiedad intelectual están protegidos, entonces no hay & # 8217s ningún país en la Tierra & # 8212 ni China ni ningún otro país de la Tierra & # 8212 que pueda igualarnos.

Invertir en nuestra diplomacia no es algo que hagamos sólo porque sea lo correcto para el mundo. Lo hacemos para vivir en paz, seguridad y prosperidad. Lo hacemos porque es en nuestro propio interés. Cuando fortalecemos nuestras alianzas, amplificamos nuestro poder y nuestra capacidad para interrumpir las amenazas antes de que puedan llegar a nuestras costas.

Cuando invertimos en el desarrollo económico de los países, creamos nuevos mercados para nuestros productos y reducimos la probabilidad de inestabilidad, violencia y migraciones masivas.

Cuando fortalecemos los sistemas de salud en regiones lejanas del mundo, reducimos el riesgo de futuras pandemias que pueden amenazar a nuestra gente y nuestra economía.

Cuando defendemos la igualdad de derechos de las personas en todo el mundo & # 8212 de mujeres y niñas, personas LGBTQ, comunidades indígenas y personas con discapacidades, las personas de todos los orígenes étnicos y religiones & # 8212 también nos aseguramos de que esos derechos estén protegidos para nuestros propios hijos aquí en América.

Estados Unidos no puede permitirse el lujo de estar más ausente en el escenario mundial. Vengo hoy al Departamento de Estado, una agencia tan antigua y con tanta historia como la propia nación, porque la diplomacia siempre ha sido esencial para la forma en que Estados Unidos y # 8212 Estados Unidos escribe su propio destino.

Porque la diplomacia de Ben Franklin ayudó a asegurar el éxito de nuestra revolución. La visión del Plan Marshall ayudó a evitar que el mundo se hundiera en los escombros de la guerra. Y las pasiones de Eleanor Roosevelt declararon la audaz idea de los derechos universales que pertenecen a todos.

El liderazgo de diplomáticos de todo tipo, que realizaban el trabajo diario de compromiso, creó la idea misma de un mundo libre e interconectado. Somos un país que hace grandes cosas. La diplomacia estadounidense lo hace posible. Y nuestra administración está lista para tomar el mando y liderar una vez más.

Gracias a todos. Y que Dios los bendiga y proteja a nuestras tropas, nuestros diplomáticos y nuestros expertos en desarrollo, y a todos los estadounidenses que sirven en situaciones de peligro.


Matrícula gratuita de SUNY: aquí está el nuevo límite de ingresos para obtenerla

CERRAR

Blair Horner, director legislativo del Grupo de Investigación de Interés Público de Nueva York, habló el 22 de octubre de 2019 y sostiene que Nueva York necesita agregar más dinero para financiar SUNY, y dijo que el costo de la universidad recae más sobre las espaldas de los estudiantes. Oficina de Albany

ALBANY - Más neoyorquinos serían elegibles para la matrícula gratuita de SUNY según una propuesta presentada el miércoles por el gobernador Andrew Cuomo.

Este año, los residentes cuyos ingresos familiares sean inferiores a $ 125,000 pueden obtener matrícula gratuita en los 64 campus de SUNY y CUNY de Nueva York.

Según la propuesta de Cuomo anunciada como parte de su Estado del Estado, el umbral aumentaría a $ 150,000 a partir de este otoño.

La matrícula de SUNY es actualmente de $ 7,070.

"Este programa histórico abrió las puertas de la educación superior a todos los neoyorquinos, mientras ayudaba a estos estudiantes a completar sus títulos a tiempo", dice la propuesta de Cuomo.

Los funcionarios de SUNY han estimado que entre 22,000 y 25,000 estudiantes recibieron la Beca Excelsior en el otoño de 2018 en SUNY y CUNY.

El programa cubre la matrícula anual completa para los estudiantes elegibles por ingresos que cumplen con ciertos estándares académicos, como obtener buenas calificaciones, graduarse a tiempo y vivir en el estado después de la universidad.

La propuesta de Cuomo necesitaría la aprobación de la Legislatura estatal como parte del presupuesto estatal para el año fiscal que comienza el 1 de abril.

En combinación con otra ayuda para la matrícula, la oficina de Cuomo dijo que más de 230.000 estudiantes en las escuelas públicas obtienen la matrícula cubierta sin costo alguno para ellos.

Cuomo dijo durante su discurso que el programa fue el primero de su tipo en la nación cuando se inició en 2017.

"Solo piense en la alegría que trajo a tantas familias", dijo Cuomo, y agregó: "Dijimos que si puede entrar, lo hará, independientemente de sus ingresos".

Dijo: "Este año, propongo que pasemos al siguiente nivel y hagamos que la universidad sea gratuita para las familias que ganan hasta $ 150.000 al año".

Aquellos por encima del umbral de ingresos han estado pagando $ 200 adicionales al año por la matrícula de SUNY.

El programa comenzó en 2017 para aquellos que ganan $ 100,000 o menos y aumentó a $ 125,000 el otoño pasado. El estado gasta alrededor de $ 120 millones al año para el programa.

También hay un programa separado para universidades privadas en Nueva York. Se llama Premios de matrícula mejorada, que permite a las universidades y al estado dividir hasta $ 6,000 en costos de matrícula para los estudiantes.

La Beca Excelsior se produce en medio de una caída constante en la inscripción de SUNY, que ha caído un 10% durante la última década.


NSC-68, 1950

El documento del Consejo de Seguridad Nacional NSC-68 (titulado “Objetivos y programas de Estados Unidos para la seguridad nacional” y frecuentemente denominado NSC-68) fue un informe de alto secreto completado por el personal de planificación de políticas del Departamento de Estado de los EE. UU. El 7 de abril de 1950. El memorando de 58 páginas se encuentra entre los documentos más influyentes redactados por el gobierno de Estados Unidos durante la Guerra Fría y no fue desclasificado hasta 1975. Sus autores argumentaron que una de las amenazas más apremiantes que enfrentaba Estados Unidos era el "diseño hostil" del Unión Soviética. Los autores concluyeron que la amenaza soviética pronto aumentaría enormemente con la adición de más armas, incluidas armas nucleares, al arsenal soviético. Argumentaron que el mejor curso de acción era responder de la misma manera con una acumulación masiva del ejército estadounidense y su armamento.

Conmocionado por la reciente victoria de las fuerzas comunistas en la Guerra Civil China y la exitosa detonación de un arma atómica por parte de la Unión Soviética, el Secretario de Estado Dean Acheson pidió al Personal de Planificación de Políticas, dirigido por Paul Nitze, que llevara a cabo una revisión exhaustiva de estrategia de seguridad. Sobre la base de las conclusiones de un documento anterior del Consejo de Seguridad Nacional (NSC-20/4), los autores del NSC-68 basaron sus conclusiones en la teoría de que el declive de las potencias de Europa Occidental y Japón después de la Segunda Guerra Mundial había abandonado los Estados Unidos. y la Unión Soviética como las dos potencias dominantes. El grupo de Nitze argumentó que la Unión Soviética estaba "animada por una nueva fe fanática", antitética a la de Estados Unidos, y estaba impulsada "a imponer su autoridad absoluta sobre el resto del mundo". Además, llegaron a la conclusión de que el conflicto "violento y no violento" entre Estados Unidos y la Unión Soviética se había vuelto "endémico".

NSC-68 describió una variedad de posibles cursos de acción, incluido un regreso al aislacionismo, la guerra, los continuos esfuerzos diplomáticos para negociar con los soviéticos o "la rápida construcción de la fuerza política, económica y militar del mundo libre". Este último enfoque permitiría a Estados Unidos alcanzar la fuerza suficiente para disuadir la agresión soviética. En el caso de que surgiera un conflicto armado con el bloque comunista, Estados Unidos podría defender con éxito su territorio y sus intereses en el exterior.

Los autores del NSC-68 rechazaron una renovación del aislacionismo estadounidense, por temor a que esto condujera a la dominación soviética de Eurasia y dejara a los Estados Unidos abandonados en el hemisferio occidental, aislados de los aliados y los recursos que necesitaba para defenderse de más fuerzas soviéticas. usurpaciones. El informe también descartó un ataque preventivo contra la Unión Soviética, porque sus autores estimaron que tal acción no destruiría las capacidades ofensivas del ejército soviético, sino que invitaría a ataques de represalia que devastarían Europa Occidental. Además, los expertos estadounidenses no creían que la opinión pública estadounidense apoyaría medidas que pudieran conducir a una guerra prolongada. NSC-68 no descartó la posibilidad de negociar con la Unión Soviética cuando se adaptara a los objetivos de Estados Unidos y sus aliados; sin embargo, los autores del informe argumentaron que tal enfoque solo tendría éxito si Estados Unidos pudiera crear "políticas y económicas condiciones en el mundo libre ”suficientes para disuadir a la Unión Soviética de buscar una solución militar a la rivalidad de la Guerra Fría.

NSC-68 concluyó que la única forma plausible de disuadir a la Unión Soviética era que el presidente Harry Truman apoyara una acumulación masiva de armas convencionales y nucleares. Más específicamente, tal programa debería buscar proteger a los Estados Unidos y sus aliados de los ataques terrestres y aéreos soviéticos, mantener las líneas de comunicación y mejorar la superioridad técnica de los Estados Unidos a través de "una explotación acelerada de [su] potencial científico". Para financiar el aumento sustancial del gasto militar que exigía esta conclusión, el informe sugería que el Gobierno aumentara los impuestos y redujera otros gastos.


Hecho en toda América

En julio de 2020, Biden propuso un plan de 700.000 millones de dólares para impulsar la fuerza tecnológica y de fabricación de Estados Unidos. Esto implica un gasto gubernamental de 400.000 millones de dólares en bienes y servicios estadounidenses y una inversión de 300.000 millones de dólares en investigación y desarrollo (I + D) en tecnologías como vehículos eléctricos, materiales ligeros, 5G e inteligencia artificial.

"Biden cree que los trabajadores estadounidenses pueden competir con cualquiera, pero su gobierno debe luchar por ellos", dice su sitio web. "Biden no acepta la visión derrotista de que las fuerzas de la automatización y la globalización nos hacen incapaces de retener empleos sindicales bien remunerados y crear más de ellos aquí en Estados Unidos. No cree ni por un segundo que la vitalidad de la manufactura estadounidense es una realidad. del pasado."


Los militares nacidos en Filipinas, México, China, Corea del Sur y Jamaica, los cinco principales países de nacimiento entre los naturalizados, representaron más del 40% de las naturalizaciones desde el año fiscal 2016. Los siguientes cinco países de nacimiento: Nigeria, Nepal, India , Ghana y Kenia — comprendieron un 20% adicional de naturalizaciones militares desde el año fiscal 2016 al año fiscal 2020.

Los cinco principales países de nacimiento (año fiscal 2016 - año fiscal 2020)

La mitad de todos los miembros del servicio tenían entre 22 y 30 años cuando se naturalizaron. La edad promedio de todos los miembros del servicio que se naturalizaron entre el año fiscal 2016 y el año fiscal 2020 fue de 26 años. Más del 20% tenían 21 años o menos cuando se naturalizaron. Casi el 7% tenían más de 41 años cuando se naturalizaron.

Edad al momento de la naturalización (año fiscal 2016 - año fiscal 2020)


Inmigrantes vietnamitas en los Estados Unidos

La inmigración a gran escala de Vietnam a Estados Unidos comenzó al final de la Guerra de Vietnam, cuando la caída de Saigón en 1975 llevó a la evacuación patrocinada por Estados Unidos de unos 125.000 refugiados vietnamitas. A medida que se intensificaba la crisis humanitaria y el desplazamiento de personas en la región de Indochina (Vietnam, Camboya y Laos), se admitía a más refugiados y sus familias en los Estados Unidos. La población de inmigrantes vietnamitas ha crecido significativamente desde entonces, aproximadamente se duplicó cada década entre 1980 y 2000, y luego aumentó un 26 por ciento en la década de 2000. En 2017, más de 1.3 millones de vietnamitas residían en los Estados Unidos, lo que representa el 3 por ciento de los 44.5 millones de inmigrantes del país y representa el sexto grupo más grande de nacidos en el extranjero en el país.

Figura 1. Población de inmigrantes vietnamitas en los Estados Unidos, 1980-2017

Fuente: Datos de las Encuestas de la Comunidad Estadounidense (ACS) de 2010 y 2017 de la Oficina del Censo de EE. UU. Y Campbell J. Gibson y Kay Jung, "Estadísticas históricas del censo sobre la población nacida en el extranjero de los Estados Unidos: 1850-2000" (Documento de trabajo núm. 81, Oficina del Censo de EE. UU., Washington, DC, febrero de 2006), disponible en linea.

haga clic aquí para ver un cuadro interactivo que muestra las tendencias en el tamaño de las poblaciones de inmigrantes estadounidenses por país de nacimiento, desde 1960 hasta el presente.

Estados Unidos es el principal destino de los inmigrantes vietnamitas, seguido de Australia (con 238.000 inmigrantes vietnamitas), Canadá (192.000) y Francia (128.000), según estimaciones de mediados de 2017 de la División de Población de las Naciones Unidas.

haga clic aquí para ver un mapa interactivo que muestra dónde se han asentado los migrantes de Vietnam y otros países en todo el mundo.

La Oficina del Censo de EE. UU. Define el nacido en el extranjero como individuos que no tenían ciudadanía estadounidense al nacer. La población nacida en el extranjero incluye ciudadanos naturalizados, residentes permanentes legales, refugiados y asilados, no inmigrantes legales (incluidos aquellos con visas de estudiante, de trabajo u otras visas temporales) y personas que residen en el país sin autorización.

Los términos nacido en el extranjero y inmigrante se usan indistintamente y se refieren a quienes nacieron en otro país y luego emigraron a los Estados Unidos.

Las restricciones de recopilación de datos no permiten la inclusión de aquellos que obtuvieron la ciudadanía vietnamita por naturalización y luego se mudaron a los Estados Unidos.

A diferencia del pasado, cuando la mayoría de los vietnamitas eran admitidos como refugiados, quienes obtienen la residencia permanente legal en los Estados Unidos hoy (también conocido como obtener una tarjeta verde) lo hacen en gran medida a través de la reunificación familiar, muy pocos obtienen tarjetas verdes a través del empleo u otros canales. Los inmigrantes vietnamitas tienen más probabilidades que el resto de la población nacida en el extranjero de los EE. UU. De tener un dominio limitado del inglés (LEP). En comparación con la población total de inmigrantes, una proporción mucho mayor de vietnamitas son ciudadanos estadounidenses naturalizados y también es menos probable que vivan en la pobreza o carezcan de seguro médico.

Utilizando datos de la Oficina del Censo de EE. UU. (La Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense [ACS] de 2017 más reciente, así como datos agrupados de la ACS de 2012-16) y los datos del Departamento de Seguridad Nacional Anuario de estadísticas de inmigración, este Spotlight proporciona información sobre la población vietnamita en los Estados Unidos, centrándose en su tamaño, distribución geográfica y características socioeconómicas.

Haga clic en las viñetas a continuación para obtener más información:

Distribución por estado y ciudades clave

En el período 2012-2016, los inmigrantes de Vietnam estaban muy concentrados en California (39 por ciento), Texas (13 por ciento) y el estado de Washington y Florida (4 por ciento cada uno). Tres de los cuatro principales destinos del condado para los vietnamitas se encontraban en California: el condado de Orange, el condado de Santa Clara y el condado de Los Ángeles, seguidos por el condado de Harris, Texas. Juntos, estos cuatro condados albergaban al 31 por ciento de los inmigrantes vietnamitas en los Estados Unidos.

Figura 2. Principales estados de residencia de vietnamitas en los Estados Unidos, 2012-16

Nota: Los datos agrupados de la ACS de 2012-16 se utilizaron para obtener estimaciones estadísticamente válidas a nivel estatal para geografías de población más pequeña. No se muestran las poblaciones de Alaska y Hawái, que son de tamaño pequeño. Para obtener más información, visite el Centro de datos del Migration Policy Institute (MPI) para ver un mapa interactivo que muestra la distribución geográfica de los inmigrantes por estado y condado, disponible en linea.
Fuente: Tabulación MPI de datos de la Oficina del Censo de los EE. UU. Combinados 2012-16 ACS.

Entre 2012 y 2016, las ciudades de EE. UU. Con el mayor número de vietnamitas fueron las áreas metropolitanas de Los Ángeles (19 por ciento), San José (8 por ciento) y Houston (6 por ciento). Un tercio de todos los inmigrantes vietnamitas residía en estas áreas metropolitanas.

Figura 3. Principales áreas metropolitanas de residencia de vietnamitas en los Estados Unidos, 2012-16

Nota: Se utilizaron datos agrupados de la ACS de 2012-16 para obtener estimaciones estadísticamente válidas a nivel de área estadística metropolitana para geografías de población más pequeña. No se muestra la población de Alaska, que es de tamaño pequeño. Para obtener más detalles, visite el MPI Data Hub para ver un mapa interactivo que muestra la distribución geográfica de los inmigrantes por área metropolitana, disponible en linea.
Fuente: Tabulación MPI de datos de la Oficina del Censo de los EE. UU. Combinados 2012-16 ACS.

Tabla 1. Principales concentraciones de vietnamitas por área metropolitana, 2012-16

Fuente: Tabulación MPI de datos de la Oficina del Censo de EE. UU. Agrupados 2012-16 ACS.

haga clic aquí para obtener un mapa interactivo que resalte las áreas metropolitanas con las concentraciones más altas de inmigrantes de Vietnam y otros países.

Dominio del Inglés

Los inmigrantes vietnamitas tienen menos probabilidades de dominar el inglés que la población general nacida en el extranjero. En 2017, alrededor del 66 por ciento de los vietnamitas de 5 años o más informaron un dominio limitado del inglés, en comparación con el 48 por ciento de todos los inmigrantes. El ocho por ciento de los vietnamitas solo hablaba inglés en casa, frente al 16 por ciento del total de nacidos en el extranjero.

Nota: Dominio limitado del inglés se refiere a aquellos que indicaron en el cuestionario ACS que hablaban inglés menos que "muy bien".

Edad, educación y empleo

En general, los vietnamitas son mayores que el resto de la población nacida en el extranjero y la población nativa. La edad promedio de los vietnamitas en 2017 fue de 50 años, en comparación con los 45 años de todos los inmigrantes y los 36 años de los nacidos en Estados Unidos. Mientras tanto, los vietnamitas tenían más probabilidades de estar en edad de trabajar que los nacidos en el país, pero casi tanto como los nacidos en el extranjero en general (de 18 a 64 años, véase la Figura 4).

Figura 4. Distribución por edad de la población de EE. UU. Por origen, 2017

Nota: Los números no pueden sumar 100 ya que están redondeados al número entero más cercano.
Fuente: Tabulación MPI de datos de la Oficina del Censo de EE. UU. 2017 ACS.

haga clic aquí para ver un cuadro interactivo que muestra la distribución por edad y sexo de los principales grupos de inmigrantes, incluidos los vietnamitas.

Los vietnamitas de 25 años o más tienen un nivel educativo mucho más bajo en comparación con las poblaciones nativas y en general nacidas en el extranjero. En 2017, el 26 por ciento de los inmigrantes vietnamitas tenían una licenciatura o un título superior, en comparación con aproximadamente el 32 por ciento de los nacidos en Estados Unidos y el 31 por ciento de todos los inmigrantes. Alrededor del 30 por ciento de los adultos vietnamitas no tenían un diploma de escuela secundaria, en comparación con el 28 por ciento de todos los adultos inmigrantes.

Los vietnamitas participan en la fuerza laboral a un ritmo similar al de los nacidos en el extranjero en general. En 2017, alrededor del 65 por ciento de los vietnamitas mayores de 16 años estaban en la fuerza laboral civil, una tasa casi equivalente a la de todos los inmigrantes (66 por ciento) y más alta que la de los nativos (62 por ciento). Los vietnamitas tienen más probabilidades de estar empleados en ocupaciones de servicios que los otros dos grupos de trabajadores (ver Figura 5).

Figura 5. Trabajadores empleados en la fuerza laboral civil (de 16 años o más) por ocupación y origen, 2017

Fuente: Tabulación MPI de datos de la Oficina del Censo de EE. UU. 2017 ACS.

Ingresos y pobreza

Los vietnamitas en general tienen ingresos más altos en comparación con el total de las poblaciones nativas y extranjeras. En 2017, los hogares encabezados por un inmigrante vietnamita tenían un ingreso medio de aproximadamente $ 63,200, en comparación con $ 56,700 y $ 60,800 para todos los hogares de inmigrantes y nacidos en Estados Unidos, respectivamente.

Además, en 2017, alrededor del 11 por ciento de las familias vietnamitas vivían en la pobreza, una tasa más baja que para las familias inmigrantes en general (14 por ciento).

Vías de inmigración y naturalización

Los vietnamitas tienen muchas más probabilidades de ser ciudadanos estadounidenses naturalizados que los inmigrantes en general. En 2017, el 77 por ciento de los vietnamitas eran ciudadanos naturalizados, en comparación con el 49 por ciento de la población general nacida en el extranjero.

En comparación con todos los inmigrantes, es más probable que los vietnamitas hayan ingresado antes de 2000. La mayor proporción de vietnamitas, aproximadamente el 66 por ciento, llegó antes de 2000, seguida por el 18 por ciento que ingresó entre 2000 y 2009, y el 16 por ciento en 2010 o después ( ver Figura 6).

Figura 6. Vietnamita y todos los inmigrantes en los Estados Unidos por período de llegada, 2017

Nota: Los números no pueden sumar 100 ya que están redondeados al número entero más cercano.
Fuente: Tabulación MPI de datos de la Oficina del Censo de EE. UU. 2017 ACS.

La migración vietnamita a gran escala a los Estados Unidos comenzó como una afluencia de refugiados después del final de la guerra. Las llegadas tempranas consistieron principalmente en personal militar y profesionales urbanos (y sus familias) que trabajaron con el ejército de los Estados Unidos o el gobierno de Vietnam del Sur. La siguiente ola de refugiados vietnamitas, conocidos como "gente de los barcos", llegó a fines de la década de 1970. La mayoría de estos refugiados procedían de zonas rurales y, a menudo, tenían menos educación. Muchos de los refugiados vietnamitas que llegaron entre 1983 y 2004 fueron inicialmente reasentados en estados con grandes poblaciones de inmigrantes, incluidos California, Texas y el estado de Washington.

Según la ley estadounidense, los refugiados deben solicitar el estatus de residente permanente legal (LPR) un año después de ser admitidos en los Estados Unidos, y casi todos los inmigrantes vietnamitas (99 por ciento) que recibieron una tarjeta verde en 1982 habían ingresado como refugiados. Desde 1980, ha habido una tendencia general a la baja en el número de inmigrantes vietnamitas que llegan como refugiados y, posteriormente, se otorgaron menos tarjetas verdes a los vietnamitas como refugiados o asilados. Han sido reemplazados por inmigrantes que califican para el estatus de LPR a través de lazos familiares (ya sea como parientes inmediatos de ciudadanos estadounidenses o por preferencias patrocinadas por la familia), como se muestra en la Figura 7.

Figura 7. Llegadas de refugiados vietnamitas e inmigrantes vietnamitas con residencia legal permanente (LPR) como refugiados y asilados o mediante vínculos familiares, 1975-2016

Notas: La línea púrpura representa a los inmigrantes vietnamitas a los que se les otorgó el estatus de residente permanente legal (LPR) tanto a través de preferencias patrocinadas por la familia como como parientes inmediatos de ciudadanos estadounidenses. La parte punteada de la línea para las llegadas de refugiados antes de 1982 indica que estas cifras son estimaciones obtenidas de la Tabla 7.2 en Linda W. Gordon, "Southeast Asian Refugee Migration to the United States", Cuestiones especiales del Centro de Estudios sobre Migraciones 5 (3): 153-73. En 1975, cerca de 125.000 refugiados vietnamitas llegaron a Estados Unidos como resultado de un programa de evacuación patrocinado por Estados Unidos tras el final de la guerra de Vietnam. De 1976 a 1977, el número de llegadas de refugiados se redujo drásticamente en su mayor parte porque Estados Unidos negó la admisión a personas vietnamitas excepto para la reunificación familiar. Como resultado de los continuos conflictos políticos y étnicos en el sudeste asiático, el número de refugiados de Vietnam y sus países vecinos aumentó drásticamente a partir de 1978. En respuesta a esta crisis humanitaria, los países occidentales, incluido Estados Unidos, comenzaron a admitir un mayor número de refugiados. de la región, muchos de los cuales vivían en campos de refugiados.
Fuentes: Tabulación MPI de datos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), 2016 y 2002 Anuario de estadísticas de inmigración (Washington, DC: Oficina de Estadísticas de Inmigración del DHS), disponible en linea Servicio de Inmigración y Naturalización de EE. UU. (INS), Anuario estadístico del Servicio de Inmigración y Naturalización (Washington, DC: Oficina de Imprenta del Gobierno de EE. UU., Varios años) INS, Informes anuales (Washington, DC: U.S. Government Printing Office, 1977, 1976 y 1975) Linda W. Gordon, "Southeast Asian Refugee Migration to the United States", Cuestiones especiales del Centro de Estudios sobre Migraciones, 5 (3) (1987): 153-73 Rubén G. Rumbaut, "A Legacy of War: Refugees from Vietnam, Laos, and Cambodia", en Orígenes y destinos: inmigración, raza y origen étnico en Estados Unidos, eds. Silvia Pedraza y Rubén G. Rumbaut (Belmont, CA: Wadsworth, 1996) Gail P. Kelly, "Coping with America: Refugees from Vietnam, Cambodia, and Laos in the 1970s and 1980s", Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales, 487 (1996): 138-49.

La mayoría de los vietnamitas que obtienen tarjetas verdes ahora lo hacen a través de los canales de reunificación familiar. En el año fiscal (AF) 2016, el 97 por ciento de los aproximadamente 41,450 vietnamitas que se convirtieron en residentes permanentes legales (LPR) lo hicieron como parientes inmediatos de ciudadanos estadounidenses u otros miembros de la familia, una proporción mucho más alta que el 68 por ciento de todos los LPR nuevos ( ver Figura 8).

Figura 8. Vías de inmigración de inmigrantes vietnamitas y todos los inmigrantes en los Estados Unidos, 2016

Notas: Patrocinado por la familia: Incluye hijos adultos y hermanos de ciudadanos estadounidenses, así como cónyuges e hijos de titulares de tarjetas verdes. Familiares inmediatos de ciudadanos estadounidenses: Incluye cónyuges, hijos menores y padres de ciudadanos estadounidenses. Lotería de visas de diversidad: La Ley de Inmigración de 1990 estableció el programa de lotería de Visas de Diversidad para permitir la entrada a los inmigrantes de países con bajas tasas de inmigración a los Estados Unidos. La ley establece que cada año fiscal se ponen a disposición 55.000 visas de diversidad en total. Las personas nacidas en Vietnam no son elegibles para la lotería.
Fuentes: Tabulación MPI de datos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Anuario de estadísticas de inmigración 2016 (Washington, DC: Oficina de Estadísticas de Inmigración del DHS, 2017), disponible en linea.

Aunque la mayoría de los inmigrantes vietnamitas en los Estados Unidos están legalmente presentes, aproximadamente 118.000 no estaban autorizados en el período 2010-14, según estimaciones del Migration Policy Institute (MPI), que comprenden aproximadamente el 1 por ciento de la población total no autorizada de alrededor de 11 millones.

MPI también estimó que en 2017 aproximadamente 9,000 inmigrantes no autorizados que son vietnamitas fueron inmediatamente elegibles para el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) de 2012. Sin embargo, al 31 de mayo de 2018, solo 60 vietnamitas eran participantes activos del programa, según datos del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS). En general, alrededor de 702,250 jóvenes no autorizados están participando en el programa DACA.

Cobertura de salud

Los vietnamitas tienen muchas más probabilidades que los nacidos en el extranjero en general de tener cobertura de seguro médico público y privado. En 2017, solo el 8 por ciento de los vietnamitas no tenían seguro contra el 20 por ciento de todos los inmigrantes (ver Figura 9).

Figura 9. Cobertura de salud para vietnamitas, todos los inmigrantes y nativos, 2017

Nota: Es probable que la suma de acciones por tipo de seguro sea superior a 100 porque las personas pueden tener más de un tipo de seguro.
Fuente: Tabulación MPI de datos de la Oficina del Censo de EE. UU. 2016 ACS.

La diáspora vietnamita en los Estados Unidos está compuesta por alrededor de 2.2 millones de personas que nacieron en Vietnam o informaron de etnia o ascendencia vietnamita, según las tabulaciones de la Oficina del Censo de EE. UU. 2016 ACS.

Remesas

En 2017, los vietnamitas que vivían en el extranjero enviaron casi $ 14 mil millones en remesas a Vietnam a través de canales formales, según datos del Banco Mundial (ver Figura 10). Las remesas se triplicaron en la última década y representaron alrededor del 6 por ciento del producto interno bruto (PIB) del país en 2016.

Figura 10. Flujos anuales de remesas a Vietnam, 2000-17

Nota: La cifra de 2017 representa estimaciones del Banco Mundial.
Fuente: Tabulaciones del IPM de datos del Grupo de Perspectivas del Banco Mundial, “Datos de remesas anuales”, actualización de abril de 2018.

Gibson, Campbell J. y Kay Jung. 2006. Estadísticas históricas del censo sobre la población nacida en el extranjero de los Estados Unidos: 1850-2000. Documento de trabajo núm. 81, Oficina del Censo de los Estados Unidos, Washington, DC, febrero de 2006. Disponible en linea.

Gordon, Linda W. 1987. Migración de refugiados del sudeste asiático a los Estados Unidos. Números especiales del Centro de Estudios sobre Migración 5(3): 153-73.

Kelly, Gail P. 1986.Afrontando América: Refugiados de Vietnam, Camboya y Laos en las décadas de 1970 y 1980. Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales 487: 138-49.

Miller, Karl. 2015. De humanitario a económico: el rostro cambiante de la migración vietnamita. Fuente de información de migración, Abril de 2015. Disponible en linea.

Rumbaut, Rubén G. 1996. Un legado de guerra: Refugiados de Vietnam, Laos y Camboya. En Orígenes y destinos: inmigración, raza y origen étnico en Estados Unidos, eds. Silvia Pedraza y Rubén G. Rumbaut. Belmont, CA: Wadsworth. 315-33. Disponible en linea.

Cantante, Andrey y Jill H. Wilson. 2007. Reasentamiento de refugiados en América metropolitana. Fuente de información de migración, Marzo de 2007. Disponible en linea.

División de Población de las Naciones Unidas. Dakota del Norte. Stock de Migrantes Internacionales por Destino y Origen. Consultado el 23 de julio de 2018. Disponible en linea.

Oficina del Censo de EE.UU. Dakota del Norte. Encuesta sobre la comunidad estadounidense de 2017 (ACS). American FactFinder. Consultado el 13 de septiembre de 2018. Disponible en linea.

---. 2017. Encuesta sobre la comunidad estadounidense de 2016. Acceso desde Steven Ruggles, Katie Genadek, Ronald Goeken, Josiah Grover y Matthew Sobek. Serie de microdatos de uso público integrados: Versión 7.0 [conjunto de datos]. Minneapolis: Universidad de Minnesota, 2017. Disponible en linea.

Servicios de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (USCIS). 2018. Datos de población de DACA, 31 de mayo de 2018. Disponible en linea.

Departamento de Seguridad Nacional de los EE. UU. (DHS), Oficina de Estadísticas de Inmigración. 2017. Anuario de estadísticas de inmigración 2016. Washington, DC: Oficina de Estadísticas de Inmigración del DHS. Disponible en linea.

Servicio de Inmigración y Naturalización de los Estados Unidos (INS). Varios años. Anuario estadístico del Servicio de Inmigración y Naturalización. Washington, DC: INS.

---. Varios años. Informes anuales. Washington, DC: INS.

Banco Mundial. 2018. Datos anuales de remesas, actualización de abril de 2018. Disponible en linea.


Ver el vídeo: . EJÉRCITO PERMANENTE