8 inexactitudes históricas de la película Gladiator

8 inexactitudes históricas de la película Gladiator


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Russell Crowe como Maximus en Gladiator

Peter Burke, historiador de la Universidad de Cambridge, afirma que vemos la historia a través de los ojos de quienes la “inventan”. Uno de los mejores ejemplos que respaldan esta afirmación es el drama cinematográfico histórico, que tiende a “educar” al público en general en términos de historia de manera mucho más efectiva que cualquier trabajo académico o esfuerzo documental, independientemente de su precisión.

Desafortunadamente, el propósito de las epopeyas históricas de Hollywood no es educar, sino entretener y ganar dinero. Por lo tanto, la licencia artística no es simplemente una advertencia por falta de autenticidad, sino una excusa para distorsionar de cualquier manera que pueda vender más boletos en la taquilla o cumplir con los pedidos de Netflix.

Aquí examinamos una película histórica particularmente popular, la épica de 2000 de Ridley Scott Gladiador, protagonizada por Russell Crowe. La película ha recibido elogios y críticas por su interpretación de la antigua Roma. Si bien algunos historiadores sostienen que ha representado bastante bien algunos aspectos del Imperio, también está plagado de inexactitudes.

Aquí hay ocho ejemplos de cómo Gladiador se equivoca.

1. Catapultas y lanzadores de dardos gigantes en la batalla del bosque

Un grabado de 1552 de una ballesta romana.

Aunque estas armas existieron y ayudaron a crear una impresionante escena de batalla inicial en Germania, es casi seguro que no se usaron en este tipo de conflicto. Las catapultas y balistas, que se usaban para lanzar proyectiles grandes con resorte, serían prácticas en los asedios, pero difíciles de manejar en las batallas abiertas, especialmente cuando hay tantos árboles.

2. Marcus Aurelius prohibió las peleas de gladiadores

De hecho, al estilo clásico de “pan y circo”, el Emperador decretó que continuaran los combates de gladiadores para distraer a las masas de una mala economía.

¿Quién fue el mejor europeo de todos los tiempos? Dan habla con Lindsay Powell para averiguarlo.

Escucha ahora

3. Marco Aurelio quería restaurar la República

No hay evidencia de que el Emperador, ni siquiera el Senado, deseara restaurar Roma a su sistema republicano anterior o deshacerse de la oficina imperial. Aquellos que llegaron a ser emperadores no estaban en contra del Imperio. Este es un llamamiento obvio a los ideales democráticos del siglo XXI.

4. El personaje de Maximus

El héroe de la película, asesino del malvado Commodus y campeón del pueblo nunca existió. Su personaje quizás esté inspirado en varias figuras históricas, entre ellas Taruttienus Paternus, el comandante de las fuerzas romanas en la gran batalla contra las tribus germánicas en 179 dC; Narciso, el luchador que realmente mató a Cómodo; y Tiberius Claudius Pompeianus, que provenía de un entorno humilde en Siria y se convirtió en el general favorito de Marco Aurelio, casándose con su hija Lucilla.

Quizás tanto en espíritu como en historia, Maximus se parece más a Espartaco, el esclavo tracio que se convirtió en gladiador y luego dirigió una rebelión contra los romanos, ganando nueve batallas importantes antes de su derrota.

5. Marco Aurelio iba a nombrar a Máximo como Emperador

Joaquin Phoenix como Commodus y Richard Harris como Marcus Aurelius.

Obviamente, el Emperador no nombraría a un personaje ficticio como su sucesor, pero era tradicional nombrar emperadores "adoptivos" que no eran hijos biológicos. Sin embargo, aunque parece que Marcus pensó mal de Cómodo, que era bastante horrible, rompió con la tradición y nombró a su hijo como heredero.

6. Se equivocaron con Commodus

Con solo 18 años en el momento de la muerte de su padre, Commodus es descrito como alto, musculoso y rubio. Se entrenó en combate de gladiadores y se jactó de 620 victorias, al menos de acuerdo con su propia escritura, que probablemente sea lo suficientemente precisa porque sus oponentes siempre se sometieron al Emperador. Por esto, les perdonaría la vida. Sin embargo, mientras practicaba, le gustaba matar a todos sus compañeros de entrenamiento.

Tristan Hughes se une a Peta Greenfield para hablar sobre la historia de las Vírgenes Vestales.

Escucha ahora

Aunque ciertamente es un trabajo en la película, los escritos sobre el verdadero Commodus muestran que es increíblemente horrible. Estúpido, sádico, cobarde y demasiado impresionable, sin embargo, según los informes, era tan guapo como cruel y se pasaba el tiempo sacrificando animales exóticos como leones, avestruces y jirafas en cacerías enlatadas dentro de las arenas de Roma.

También masacró públicamente a los amputados que eran veteranos de las guerras romanas.

7. Se equivocaron en el idioma latino

Quizás este sea quisquilloso, pero ¿por qué una producción tan grande cometería este tipo de errores simples? A veces usaban italiano, el carácter Proximo en lugar de Proximus, y a veces mezclaban los dos. Un letrero en un edificio dice "LUDUS MAGNUS GLADIATORES", cuando debería decir "LUDUS MAGNUS GLADIATORUM".

8. Cómodo fue asesinado por un gladiador

Estatua de Cómodo como Hércules, 191-192 AD. El Emperador también se describió a sí mismo de manera inexacta.

El Emperador fue víctima de asesinato debido a una conspiración política. Primero fue envenenado por su amante, pero cuando eso resultó ineficaz, los conspiradores enviaron al compañero de lucha de Commodus para que lo estrangulara en su baño.


Precisión histórica de Gladiator (película de 2000)

Al hacer la película Gladiador (2000), el director Ridley Scott quería retratar la cultura romana con más precisión que en cualquier película anterior y para ello contrató a varios historiadores como asesores. No obstante, se hicieron algunas desviaciones del hecho histórico para aumentar el interés, algunas para mantener la continuidad narrativa y otras por razones prácticas o de seguridad. La percepción pública de cómo era Wikipedia: la antigua Roma, debido a las películas anteriores de Wikipedia: Hollywood, hizo que algunos hechos históricos, según Scott, fueran "demasiado increíbles" para incluirlos.

Al menos un asesor histórico renunció debido a los cambios que hizo y otro asesor de Wikipedia: Kathleen Coleman pidió no ser mencionada en los créditos. Los historiadores llamaron a la película la peor y la mejor de todas las películas: la peor por las inexactitudes históricas en una película que Scott promovió como históricamente precisa, y la mejor por la descripción precisa de la película de la gente y la violencia de finales del siglo II d.C. El historiador Allen Ward de Wikipedia: Universidad de Connecticut señaló que la precisión histórica no habría hecho Gladiador menos interesante o emocionante y afirmó: "los artistas creativos deben tener algo de Wikipedia: licencia poética, pero eso no debería ser un permiso para el desprecio total de los hechos en la ficción histórica". & # 911 & # 93


Inexactitudes históricas en la película de Ridley Scott 'Gladiator

En los últimos años, el surgimiento de cineastas que expresaron interés en adaptar eventos históricos como presentaciones en pantalla ancha ha revitalizado el interés público por los eventos históricos. Pero el problema habitual es que la visión del público en general suele distorsionarse debido al desagradable hábito de los cineastas contemporáneos de utilizar su licencia artística en toda su extensión. La mayoría de las veces, las adaptaciones de eventos históricos como Gladiator de Ridley Scott ofrecen una visión de las primeras civilizaciones, pero las descuidan. el aspecto de la precisión histórica que, a su vez, canibaliza los esfuerzos académicos por reconciliar el interés público en los hechos históricos reales.

El brillo y el glamour del cine comercial es en gran parte responsable de las inexactitudes históricas de Gladiator de Ridley Scott. Martin Winkler (17) sugiere que la razón detrás del alejamiento de una película histórica de sus orígenes es que la ficción que causa la inexactitud es lo que despierta el interés del espectador en primer lugar. De acuerdo con la teoría de Winkler, los elementos incorporados en Gladiator contribuyen a la infidelidad histórica de la película, sus personajes principales, la cronología, el diseño de producción y la supuesta intención de exhibir la vida y la cultura auténticas de la Roma Imperial, ha sido diluida por la estética de los realizadores.

& # 8220 ¡KarrieWrites hizo un trabajo fenomenal en esta tarea! Lo completó antes de la fecha límite y fue completo e informativo. & # 8221

Según lo que implica la película, la estructura de la narrativa de Gladiator parece acortarse drásticamente. El reinado de Cómodo estuvo marcado por numerosos complots de asesinato, incluido un plan que involucró a su propia hermana Lucilla; todos los relatos del asesinato del traicionero emperador no se han establecido ni siquiera mencionado en la película.

Los relatos históricos sugieren además que el reinado de Commodus terminó 13 años después de su asesinato (Boatwright, Gargola y amp Talbert 405-406), la película, por otro lado, aunque el marco de tiempo de los eventos nunca se mencionó ni se le prestó mucha atención, ilustró que Cómodo reinó no más de dos años (Ward 33).

Al hacer clic en "Verificar las ofertas de los redactores", acepta nuestros términos de servicio y nuestra política de privacidad. Ocasionalmente le enviaremos correos electrónicos relacionados con la cuenta y las promociones.

La película también muestra que el emperador Cómodo murió en un duelo de gladiadores con Máximo, obviamente en un coliseo, con la intención de devolver la democracia a Roma y restablecer el país como república.

Mientras que el libro 73 del relato de la historia romana de Cassius Dio como testigo ocular dice que un luchador que popularmente se llamaba Narciso le ahogó la vida a Cómodo, y el incidente ocurrió en el baño del emperador. Los personajes de la película también comparten un grado de inexactitud con las personalidades históricas reales de las que se derivan. Evidentemente, desde la apariencia hasta las características, el Cómodo de la película no reflejaba al Emperador Romano a quien la historia reconoció.

Principalmente, Commodus ’, en la película, es legado como un hombre de odio oscuro de veintitantos años que pelea con su mano derecha y tiene un físico subdesarrollado (Pabellón 33). Mientras que el histórico Emperador Cómodo era una rubia de 18 años con un físico bien desarrollado y peleaba con su mano izquierda (Kyle 224-227). Del mismo modo, la descripción real de los rasgos personales de Commodus era incompatible con la película, ya que el histórico Commodus era conocido por su corrupción, violencia y sed de sangre.

La película muestra las características antes mencionadas a través de la fijación de Commodus en deportes como la caza de bestias, las carreras de carros y el combate de gladiadores, así como sus afirmaciones de haber ganado más de 1,000 batallas (Ward 32). Sin embargo, la encarnación de Scott contradice la verdadera naturaleza del emperador romano, ya que se caracteriza por su inocente falta de emoción y compasión, crueldad, cobardía e inestabilidad mental (Hekster 53-56). Contrariamente a la ilustración de la película de que Lucilla tenía un hijo de 8 años llamado Lucius Verus, Allan M.

El Gladiador de Ward en perspectiva histórica implica que, históricamente, el hijo que se llamaba Lucius Verus murió durante la infancia. Además, Lucilla dio a luz a tres hijos durante su matrimonio con Lucius Verus Marcus y solo uno de los tres niños sobrevivió y creció, una hija no identificada que se convirtió en parte del plan de asesinato contra Commodus. Lucilla, sin embargo, tuvo un hijo, pero lo hizo en su matrimonio, con Tiberius Claudius Pompeianus, y el nombre del niño era Aurelius Commodus Pompeianus, que tenía 6 años durante el tiempo de los eventos de la película.

Del mismo modo, la razón detrás de la tensa relación padre-hija entre Lucilla y Marcus fueron los arreglos de este último de un segundo matrimonio para su hija viuda. Aparte de la irrespetuosa realidad de que el segundo matrimonio ocurrió solo 9 o diez meses después de la muerte de Verus, así como la tremenda brecha entre las edades de la pareja (Lucila tenía 19 años, mientras que Claudio Pompeiano tenía aproximadamente 50 años), Lucila también se sintió indigna por el hecho. que su nuevo esposo provenía de una familia de jinetes provinciales en Antioquía, Siria (Distrito 33-34).

Sin embargo, la película no tuvo en cuenta tal evento dejando vaga la razón detrás de las frías relaciones entre el ex emperador y la ex Augusta (Ward 33-34). El personaje central de la película, Maximus Decimus Meridius, es un personaje de ficción basado en los arquetipos de hombres sanos de los confines de la jurisdicción del imperio que sirvió como materialización de la idea persistente de Marco Aurelio de utilizar hombres beneficiosos para la causa imperial (Ward 38).

De manera similar, el personaje de Maximus se atribuye a dos personalidades políticas y militares romanas reconocibles, Marcus Nonius Macrinus, que fue uno de los amigos más cercanos de Marcus Aurelius, y Tiberius Claudius Pompeianus, quien fue en parte responsable del triunfo romano sobre la Guerra Marcomannica al comienzo de la película ( Popham). George Depue Hadzsits (70) sugiere que una película como Gladiator es más probable que reviva el interés en el tema de la historia, considerando que los esfuerzos académicos simplemente producen fragmentos de historia que no satisfacen el anhelo humano de conocimiento.

Hadzsits sostiene que a pesar del valor didáctico temporal de tales espectáculos visuales y la falta de atención en el ángulo de precisión, al menos se despierta el interés por el tema (Hadzsits 71). El problema con Gladiator, a la inversa, es que su renacimiento del interés por la historia romana, o la historia del mundo antiguo para el caso, parece delinear la supuesta difusión de la cultura romana antigua y la altera con las normas que el cineasta considera correctas.

En términos de diseño de producción, la armadura y el armamento usado y cedido por los gladiadores parecen tener un diseño medieval más que romano. Allan Ward (39) escribe que los gladiadores ya habían sido colocados en categorías como eques o jinete, provocador que se cree que es el término para retador, murmillo o lo que se considera como combatientes de agua, hoplomachus o gladiadores que manejan armamento pesado, retiarius la red. combatientes y secuestradores o contrariarios caracterizados de otro modo como combatientes de armas ligeras.

Sin embargo, Ward (39) argumenta que la película no parece resaltar las distinciones entre gladiadores ya que todos los competidores generalmente usaban la misma armadura con pequeñas diferencias en las armas elegidas. Ward explica que cada categoría de luchador viene con un conjunto diferente de armas y armaduras, así como con un estilo de combate diferente. Los enfrentamientos entre dos gladiadores dependen de su categoría y habilidades de lucha, un secutor, por ejemplo, a menudo se empareja con un retriarius, quizás debido a la semejanza en la naturaleza de sus armas y habilidades de batalla.

Además, los gladiadores dentro de una categoría similar no estaban emparejados para enfrentarse entre sí, con la excepción de los jinetes y los retadores. Como se mencionó anteriormente, una de las premisas vinculadas con Gladiator es la tendencia a despertar el interés por la vida y la cultura de la antigua Roma, pero en este contexto la película también es inexacta. James R. Keller (88) implica que Gladiator impone la devoción estadounidense a los principios de la democracia.

Inicialmente, el enfrentamiento final entre Máximo y Cómodo debería incitar a la importancia cultural del combate de gladiadores en la antigua Roma, sin embargo, la trama reorganizada de la película que provocó que el conflicto entre el ex general y el emperador traicionero fracasara en su intento de hacer asi que. El conflicto luego sugiere que Maximus representa a todas las clases trabajadoras, estadounidenses amantes de la libertad, mientras que Commodus sirve como la encarnación del aristócrata corrupto, insensible y desconsiderado (Keller 88).

En su totalidad inexacta, Gladiator ha demostrado ser más una adaptación de un drama de vestuario que una repetición de un cuento histórico anticuado. A pesar de los esfuerzos de los realizadores para realizar investigaciones y buscar consultas para obtener información relevante sobre la fuente de la película, la dirección permaneció en la perspectiva de la gente de producción y no con la erudita, ya que la película continuó con la información biográfica reordenada de los personajes y la eventos reformateados en la vida de los personajes. Además, la película simplemente ofreció un espectáculo visual en lugar de un hecho histórico informado. Martín M.

Winkler (204-205) escribe que los productores de películas y otras personas interesadas en la comercialización de productos culturales recurren habitualmente a los académicos para que las orienten en la comercialización de películas históricas. Esto se debe, en gran parte, a las creencias de los productores de que la credibilidad académica es suficiente para amplificar el prestigio prometido y los ingresos de su producto. El prestigio académico según Winkler es fundamentalmente vital como estrategia de marketing, pero un término más apropiado parece ser publicidad engañosa, ya que las partes inversoras y los supuestos artistas convencen al público de la veracidad de su documentación histórica distorsionada con la ayuda de reconocidos expertos.


¿Históricamente exacto? Gladiador.

Esta nueva serie trata sobre películas que se anuncian como dramas históricos de ficción. Los artículos que siguen mostrarán la información básica sobre la película, si se presentó en orden cronológico lineal o no y si se presentan en un orden cronológico tipo web. Cada artículo explicará diferentes aspectos de cada película vista. También se presentará cualquier cosa, desde cómo la elección estética contribuye al efecto general en la audiencia y cómo elementos como el desarrollo del personaje o el presagio impactan la elección de los métodos de narración, si la película sigue un estilo de presentación diferente, cómo la diferencia afecta a la audiencia. Detalles como si se utilizaron o no iluminación y sonido efectivos, así como los estilos de actuación y actuación se discutirán en la serie. Los siguientes artículos discutirán cualquiera de, más de uno o incluso todos los aspectos mencionados anteriormente.

Esta será una serie continua con cada película vista en su totalidad por el autor de estos artículos. Al igual que con otras series publicadas por el autor, esta tendrá enlaces a los artículos anteriores ya que cada uno se publica después de este primer artículo.

Fechas de estreno: 1, 5 y 12 de mayo de 2000.

Escrito por: David Franzoni.

Actores principales: Russell Crowe, Joaquin Phoenix, Connie Nielsen, Oliver Reed, Derek Jacobi, Djimon Hounsou y Richard Harris.

Esta película se presenta en formato lineal cronológicamente yendo en dos direcciones al mismo tiempo. Parte de la historia retrata el reinicio de algo que había llegado a su fin. La otra parte de la historia retrata el comienzo de algo nuevo. La trama retrata cómo están vinculados y lo que sucede al final.

El efecto que esto tiene en la audiencia es que les da a los espectadores algo en qué pensar mientras intentan averiguar cómo va a terminar. Algunos espectadores pueden tener preguntas como: ¿Cómo terminará? ¿Se vengará y vengará a su familia y a su verdadero emperador? ¿Será derribado el emperador mezquino, celoso y malvado?

Esta película solo es históricamente precisa en el sentido de que Roma realmente existió como un imperio, al igual que los gladiadores que lucharon y murieron en la arena de todo el imperio. La arquitectura es históricamente precisa al igual que la forma de gobierno romana retratada.



8 Marco Aurelio de Gladiador y su relación con Cómodo

Hablando de líderes históricos que hicieron algunas hazañas cuestionables, Marco Aurelius tampoco se libró de la magia del cine. En Gladiador, su relación con su hijo y sucesor, Cómodo, fue problemática y la película muestra explícitamente el desdén de Marcus por su hijo como Emperador.

El evento real es muy diferente ya que Marcus Aurelius aprobó la sucesión de Commodus y tampoco fue asesinado por su propio hijo. Entonces, toda la película no debería haber existido en absoluto en ese caso. Increíble lo que se les ocurrió al cambiar un pequeño detalle histórico.


12 U-571 (2000)

En esta película de guerra del cambio de siglo, un submarino alemán es comandado por submarinos estadounidenses disfrazados mientras intentan capturar la máquina de cifrado Enigma. U-571 es tan inexacta que el primer ministro del Reino Unido, Tony Blair, la calificó de "una afrenta a los verdaderos marineros". La película se basa en la historia real de la "Operación Primrose", donde se capturó el U-110, no el U-571. ningún estadounidense involucrado, ya que la operación fue emprendida por los británicos antes de que Estados Unidos hubiera entrado en la guerra.

La película del director Jonathan Mostow le da crédito al escuadrón estadounidense por capturar la máquina enigma y ayudar a descifrar los mensajes nazis encriptados. Ninguno de estos estadounidenses realmente tuvo nada que ver con la ruptura de los códigos, fue un esfuerzo conjunto entre matemáticos polacos y británicos en una oficina lejana. Una mención de honor es para esta película protagonizada por Jon Bon Jovi, quien recibe un disparo por el costado y sale en un "Blaze of Glory".


Precisión histórica de Gladiador (Película de 2000)

Al hacer la película Gladiador (2000), el director Ridley Scott quería retratar la cultura romana con más precisión que en cualquier película anterior y para ello contrató a varios historiadores como asesores. No obstante, se hicieron algunas desviaciones del hecho histórico para aumentar el interés, algunas para mantener la continuidad narrativa y otras por razones prácticas o de seguridad. La percepción pública de cómo era la antigua Roma, debido a las películas de Hollywood anteriores, hizo que algunos hechos históricos, según Scott, fueran "demasiado increíbles" para incluirlos.

Al menos un asesor histórico renunció debido a los cambios que hizo y otra asesora, Kathleen Coleman, pidió no ser mencionada en los créditos. Los historiadores llamaron a la película la peor y la mejor de todas las películas: la peor por las inexactitudes históricas en una película que Scott promovió como históricamente precisa, y la mejor por la descripción precisa de la película de la gente y la violencia de finales del siglo II d.C. El historiador Allen Ward de la Universidad de Connecticut señaló que la precisión histórica no habría hecho Gladiador menos interesante o emocionante y afirmó: "los artistas creativos deben recibir alguna licencia poética, pero eso no debe ser un permiso para el desprecio total de los hechos en la ficción histórica". & # 911 & # 93


La reina Isabel I ha sido retratada en películas muchas veces, con diversos grados de precisión histórica. Quizás la representación más famosa fue la de Bette Davis, quien interpretó a la Reina dos veces en Las vidas privadas de Elizabeth y Essex en 1939 y en La reina virgen en 1955. Ambos presentaban historias muy ficticias de Elizabeth, una tradición que continuó en la década de 1998 Elizabeth.

La película altera eventos históricos y presenta otros fuera de contexto para promover su historia, que cuenta cómo la Reina y los rsquos superaron muchas tramas e intrigas diseñadas para controlar el destino de Inglaterra y los rsquos mediante un matrimonio ventajoso con un poderoso aliado. Isabel, al final, los supera a todos y se expresa como casada con Inglaterra, decidida a seguir siendo su Reina Virgen, sin deuda con nadie.

La película atribuye erróneamente el falso embarazo de Mary, media hermana de Elizabeth y rsquos, a un tumor canceroso. En realidad, Mary tuvo un segundo embarazo falso a fines de 1557, la causa de ninguno de los dos se desconoce más allá de la especulación, pero no se informó de ningún tumor, canceroso o de otro tipo. Se muestra que Mary of Guise fue asesinada por Francis Walsingham; de hecho, murió en 1560 de hidropesía, aunque algunos estudiosos sugieren que pudo haber ingerido un veneno que provocó una hinchazón de las extremidades conocida como edema.

El conde de Leicester, Robert Dudley, no conspiró contra Isabel y siguió siendo un amigo íntimo y confidente de la reina hasta su muerte en 1588. El uso de la pintura facial blanca por parte de la reina sólo comenzó después de recuperarse de la viruela, lo que la dejó con una picadura. rostro y una línea de cabello que retrocede en 1563.

Finalmente, Isabel I nunca anunció su determinación de permanecer soltera como Reina Virgen de Inglaterra. Las ramificaciones políticas de un matrimonio con una potencia continental u otra eran demasiado valiosas para descartarlas tan públicamente. Las negociaciones e intrigas que enfrentaron a una casa real con otra continuaron hasta que Isabel pasó de la edad de casarse y tener hijos. Entre los posibles pretendientes que los diplomáticos ingleses & ndash y la reina & ndash se enfrentaron se encontraban los reyes de España y Suecia, Felipe II y Eric XIV, el archiduque de Austria y el duque de Holstein. El heredero al trono de Francia y eventual rey de Francia y Polonia, Enrique III, también permaneció en el hilo de Isabel y rsquos durante muchos años.


9. 10,000 AC (2008)

Esta epopeya prehistórica dirigida por Roland Emmerich sigue a D’Leh, un joven cazador de mamuts, a través de su viaje para garantizar la seguridad de su tribu. Esta es, de lejos, la peor película de esta lista, y uno de los peores esfuerzos de la historia Día de la Independencia: resurgimiento Helmer, aunque uno que probablemente no se habría salvado con una descripción más precisa de la vida prehistórica.

10,000 ACLa asombrosa elección de tener mamuts lanudos viviendo en el desierto fue una cosa, pero luego hacer que ayudaran a crear las pirámides fue un nivel extra de locura. No importa el hecho de que las pirámides no se construyeron hasta unos 8.000 años después. Las herramientas utilizadas por el hombre prehistórico también eran históricamente incorrectas: la película supuestamente está ambientada en la era mesolítica, y el uso de metal de cualquier tipo no se llevó a cabo durante al menos otros 6.000 años. Afortunadamente para los cinéfilos, Emmerich parece volver a sus raíces de "hacer volar todo" este verano y, por lo que parece, ha hecho un gran trabajo.


Gladiador (2000)

Error de hecho: cuando un grupo de soldados va a la villa de Maximus para quemarla y matar a su familia, su hijo los señala y dice en italiano "¡Mamá! ¡Yo soldati!" ("¡Mamá, los soldados!") Y luego "¡Papà!" ("¡Papito!"). Esto se debe a que el joven actor (Giorgio Cantarini) es italiano y no tradujeron, por alguna razón. Como resultado, está hablando italiano en una película en inglés, donde se supone que la gente habla latín, en una provincia donde nunca se habló italiano. (00:43:07)

Error de hecho: en una de las escenas en Roma que conducen a una pelea, se están repartiendo folletos. Estos no existían, los avisos de eventos estaban escritos en pizarrones. (01:02:15)

Error de hecho: antes de que Maximus ingrese al coliseo, selecciona un casco y se lo coloca en la cabeza. En el estante hay una copia de un casco sajón encontrado en Sutton Hoo, Inglaterra y parte del tesoro encontrado en ese lugar. Desafortunadamente, este es un diseño del siglo VII. (01:17:45)

Error de hecho: cuando el escuadrón de ejecución está listo, Quintus dice "fuego". Por supuesto, esto es incorrecto, ya que no disparas un arco y una flecha, sino que lo "sueltas". El término "fuego" vino solo con la invención de las armas de fuego. Es un error común en situaciones de tipo arco / flecha. (Solo versión extendida). (01:47:10)

Error de hecho: la batalla inicial es tremendamente inexacta. Las legiones romanas fueron entrenadas para luchar como una fuerza reglamentada y para mantener la formación para el apoyo mutuo. En la película, la formación colapsa instantáneamente al entrar en contacto con el enemigo. Además, las legiones romanas usaban lanzas llamadas pila. La doctrina pedía que fueran lanzados mientras el enemigo se acercaba. Los romanos luego sacarían sus espadas y lucharían, mientras permanecían en formación. Aunque se muestra a los romanos sosteniendo su pila en las escenas iniciales, nunca se usan contra los bárbaros, y no vemos escudos y / o cadáveres llenos de pila en el fondo. (00:09:15)

Error de hecho: en varios puntos de la película, verá discursos ante una gran multitud. Estos tienen lugar en la Piazza San Pietro. Sin embargo, esta plaza es del Renacimiento tardío. Conectadas con esto están las columnas que ves en estas escenas. Fueron diseñados por el artista italiano Bernini, y el equipo de filmación ni siquiera quitó las estatuas de todos los papas.

Error de hecho: los elementos arquitectónicos fueron de varios siglos después. Tenga en cuenta las balaustradas, los campanarios y las cúpulas en la toma del horizonte de Roma y, más que nada, la casa de Maximus, una típica villa de Chianti del siglo XV. Además, las columnas no están pintadas, como estaban en la antigua Roma. (00:43:10)

Error de hecho: cuando los romanos luchan en Germania, el bosque está formado en gran parte por pinos negros europeos (Pinus nigra). Sin embargo, los bosques allí y entonces deberían haber sido principalmente hayas (Fagus sylvatica). (00:02:30)

Error de hecho: no se permitió que las mujeres se mezclaran con los hombres. Solo Vestales podía quedarse donde estaban los hombres. Las mujeres podían ver los juegos solo desde el último nivel de ring del Coliseo.

Corrección sugerida: esta película no se basa en hechos. Muchos elementos fueron ficcionalizados. Este es solo un ejemplo de cosas ficticias.

Error de hecho: en la arena, Maximus les dice a Cómodo ya los espectadores romanos que es "general de las legiones de Félix". El problema es que solo había una legión de Felix, a saber, Legio IV Flavia Felix. (01:27:35)

Error de hecho: la serpiente de piel rojo-amarillo-marrón que ves en una toma nocturna en Roma es una serpiente de leche poblana (Lampropeltis triangulum campbelli) de México, que también se encuentra en el sur de Texas. No del todo adecuado para Roma. (02:04:15)

Error de hecho: hay varios puntos en la película que muestran caballos con monturas y estribos. Bastante extraño ya que el estribo no llegó a Europa desde China hasta el siglo III o IV como mínimo.

Error de hecho: mientras los Gladiadores son conducidos al Coliseo por primera vez, un elefante pasa por el fondo. Aunque los romanos usaban elefantes en la arena, usaban elefantes africanos, y el que vemos es un elefante asiático.

Error de hecho: el último gladiador en morir cuando Maximus está encadenado a Juba sostiene un tridente. Este tipo de gladiador se llama "reciario". También son ellos los que luchan con redes. La armadura del hombro siempre se usaba en el hombro izquierdo, no en el derecho, porque la zurda estaba mal vista en la Antigua Roma. Además, "retiarius" nunca usó mascarillas para cascos, ya que les daría demasiada ventaja. A cada Gladiador se le dio la misma ventaja según su especialidad. (00:55:25)

Error de hecho: hay una pizarra en una de las escenas cuando está a punto de haber un concurso de gladiadores. Es posible que los romanos tuvieran pizarrones entonces, pero la escritura es incorrecta. El tipo que se muestra lleva tiempo para grabar en piedra que se usa en estatuas, etc., y supongo que llevaría bastante tiempo simplemente escribir cosas en una pizarra. Los romanos tenían una escritura diferente para cosas así, como se muestra en los grafitis de Pompeya. Es más fluido y espero que sea más rápido de producir. (01:15:00)

Error de hecho: en la escena en la que Maximus encuentra los cuerpos de su esposa y su hijo, hay dos pollos a su izquierda. Uno de ellos es definitivamente una gallina roja de Rhode Island. Esta raza de pollo se desarrolló más de 1.700 años después de la época romana en el estado estadounidense de Rhode Island. (00:44:10)

Error de hecho: cuando Maximus camina por el campo de trigo, es obvio (para un botánico) que el trigo que se muestra es una variedad octaploide que se desarrolló en la década de 1950 para la Revolución Verde. El tipo de trigo cultivado durante la época romana todavía se puede encontrar en muchas áreas también, por lo que no es que los cineastas no puedan encontrarlo. (02:19:45)

Error de hecho: En la escena donde los dos senadores se pelean por la nota sobre los gladiadores, podemos leer: "gladiatores violetia". Esta es una invasión de la gramática latina. Dado que gladiador es una palabra masculina, un adjetivo correspondiente también debería ser masculino. Además, violetia es un sustantivo. La forma correcta sería 'gladiatores violeti = gladiadores violentos' o 'gladiatores violentae = gladiadores que luchan como niñas' dependiendo de la escuela de pensamiento a la que te adscribas (siendo esta última la afirmación de que es un uso informal del latín, insultando a los gladiadores by slighting their masculinity, accusing them of an effeminate form of fighting.).

Suggested correction: It's a flyer advertising gladiators and violence: two distinct promises, however intrinsically related, as indeed the violentia is to be expected from the gladiatores. But I can see no indication that there was any intention of building a complete sentence it's the just two nouns thrown together with a picture, and however anachronistic the flyers be in the movie, it's a kind of semantic construction that would have worked just fine for Romans then as it does for us today.

Factual error: During a meal in the gladiatorial school, Juba is shown eating with a metal spoon. Slave-gladiators almost certainly only ate with their fingers, wooden spoons, or wads of bread to sop up their food. They never would have access to metal spoons that could be sharpened and used to attack the guards keeping watch over them. (01:36:20)

Factual error: Early in the film Maximus walks through a cereal crop trailing his hands against the heads of grain. Except that dwarf varieties of cereal were only bred in the 20th century. Before this a crop would have been up to a man's shoulders.

Suggested correction: The crop may not be fully grown yet.

Heading occurs right before ripening. It wouldn't be at various heights. It might grow a few inches before ripening, but not a couple feet.

Suggested correction: No doubt the scene was shot with a modern variety, but it turns out that it is a good approximation of the wheat grown at the time of the story. Two varieties of wheat grown in ancient Rome, the Emmer and Eikorn varieties, reach only 2-3 feet at maturity. These were originally wild wheats that had been cultivated for 8-10 thousand years BCE.

More for Gladiator

Mistakes

Visible crew/equipment: After the battle with the Germanians, the next morning after the tavern, Maximus is walking in the army camp and he feeds a horse a piece of apple. If you look closely between him and the horse, there is a crewman wearing a pair of blue jeans. (00:21:00)

Citas

Maximus: At my signal, unleash hell.

Trivialidades

Trivia: The original ending for Gladiator was that Proximo would live and he would bury the figurines in the sand of the Coliseum. However, Oliver Reed's death during filming required the ending to be changed.

Preguntas

Question: Was Commodus and Lucilla half brother and sister? Wondering because of Commodus' attraction for Lucilla. Was incest normal at that time?

Chosen answer: No, they are full brother and sister. They both had the same mother and father. Incest was not exactly normal at that time, but it stretches back within the imperial families as far as Caligula and possibly earlier. There is no evidence to suggest that the real Commodus was attracted to his sister, it was probably just included in the film in order to make the character seem more disturbed, and also as another reason why he would be Maximus' enemy (Maximus and Lucilla were, after all, once lovers).

Join the mailing list

Separate from membership, this is to get updates about mistakes in recent releases. Addresses are not passed on to any third party, and are used solely for direct communication from this site. Puede darse de baja en cualquier momento.


Ver el vídeo: Hans Zimmer. Amazing Czarina Russel in Now we are free Gladiator